用户提问中的“非吸案件”指的是非法吸收公众存款罪的案件，而“业务员主观明知”的认定是此类案件中一个关键点，它关系到业务员是否需要对公司的违法行为承担刑事责任。用户关注的焦点可能包括：业务员如何被认定为主观明知，何种行为或证据可以证明其明知，以及在法律规定下业务员的责任范围等。
作为资深高级律师，我将从五个方面对此进行详细分析：
1. 直接证据如果业务员有书面或者口头承认自己知道公司行为违法的记录，例如会议记录、邮件往来、录音录像等，这将是直接证明其主观明知的重要证据。《刑事诉讼法》第48条规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。”
2. 间接证据如果业务员的职责、收入与公司的非法活动高度相关，或者业务员参与了策划、组织、实施非法吸收公众存款的行为，法院可能会推定其主观明知。《刑法》第192条指出：“明知是诈骗犯罪所得及其产生的收益，而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”
3. 行业知识和经验根据业务员的专业背景和行业经验，如果他们应当知道但忽视了明显的非法迹象，也可能被视为主观明知。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“明知他人从事非法集资活动，为其提供广告宣传、财务管理、转移资金、协助转移财产、隐匿会计账簿等帮助，构成非法集资共同犯罪的，依照刑法的规定处罚。”
4. 风险评估和合规性审查如果业务员没有履行合理的职业谨慎，未进行充分的风险评估和合规性审查，法院也可能会认定其主观明知。这涉及到业务员对于公司行为的监督责任，《银行业金融机构从业人员职业操守指引》要求银行工作人员应遵守法律法规，识别并报告可疑交易。
5. 共谋和串通如果业务员与其他人员共谋实施非法吸收公众存款，或者存在串通隐瞒的情况，这也足以证明其主观明知。《刑法》第25条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
总结：
业务员的主观明知在非法吸收公众存款案件中至关重要，主要通过直接证据、间接证据、行业知识和经验、风险评估及共谋情况来判断。业务员需保持警惕，避免参与到任何非法活动中，否则可能面临刑事责任。同时，企业也应建立健全内部监控机制，确保员工知晓并遵循法规。
