用户的问题似乎是在询问关于非吸（非法吸收公众存款）案件中，不同员工在定罪标准上是否一致，以及他们可能面临的法律责任。这个问题关注的是法律公平性和公正性，特别是针对金融机构或公司内部员工在涉及此类犯罪时，法律如何区分责任和量刑。
1. 法律适用的一致性：根据我国《刑法》第176条，非法吸收公众存款罪的主体是自然人或者单位，无论是公司员工还是其他人员，只要行为符合构成要件，都应按照同一法律规定处理。因此，定罪标准在理论上是一致的。但实践中，可能因具体情节、职位、主观恶性等因素有所不同。
2. 行为与职务的关系：员工的职务可能影响其对法律的认知和行为判断。如果员工明知违法但仍执行，可能视为故意犯罪；若不知情，则可能属于过失。依据《刑法》第382条，国家工作人员利用职务上的便利，非法吸收公众存款，会加重处罚。
3. 主观故意与过失：在定罪时，主观因素是重要考量。故意非法吸收公众存款，通常比过失更严重。根据《刑法》规定，故意犯罪应当从重处罚，过失犯罪则可以从轻处罚。
4. 实际参与程度：员工在犯罪中的作用大小也会影响定罪。如是直接负责的主犯，还是起辅助作用的从犯，或者仅是知情不报，这些都会影响量刑。《刑法》中有明确的从犯、胁从犯等减轻处罚的规定。
5. 法律后果：根据《刑法》第231条，对于单位犯罪，实行双罚制，即对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。这表明，即使单位犯罪，个人员工的责任也不可忽视。
总结来说，非吸案中员工的定罪标准在法律上是一致的，但实际操作中会根据员工的具体行为、职务、责任程度等因素进行区别对待。法律依据主要来自《刑法》及相关司法解释，强调了对犯罪行为及其背后主观动机的综合评估。
