用户的问题主要关注的是在天津地区涉及“非吸案”（非法吸收公众存款案件）中，对于业务员的具体量刑情况。他可能关心以下几个重点：
1. 业务员的角色定位：他们是主动参与者还是被动执行者？
2. 吸收资金的数量：是否会影响量刑？
3. 是否有自首或立功表现：这些因素对量刑有何影响？
4. 法律条款：具体引用哪些法律条文来定罪和量刑？
5. 实际判例：是否有类似的已公开判决可以作为参考？
以下是从资深律师的角度进行的详细分析：
一、角色定位与责任划分：
业务员的责任大小取决于其在犯罪活动中的作用。根据《刑法》第263条的规定，如果业务员只是按照上级指示行事，没有参与决策，可能是从犯或者胁从犯。如果是积极参与并从中获利，可能会被认定为主犯。
二、金额影响：
吸收资金的数量是决定量刑的重要因素。根据《刑法》第176条规定，非法吸收公众存款数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。如果数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
三、自首与立功：
如果业务员能够主动投案自首，根据《刑法》第67条，可以从轻或者减轻处罚。如果有立功表现，如协助抓捕同案犯等，也有可能获得从宽处理的机会。
四、相关法律条款：
1. 非法吸收公众存款罪的基本规定在《中华人民共和国刑法》第176条。
2. 对于从犯、胁从犯的法律规定在《刑法》第27条。
3. 自首的法律规定在《刑法》第67条。
4. 立功的法律规定在《刑法》第68条。
五、实际判例：
由于每个案件的具体情况不同，具体的判例不能直接适用于其他案件，但可以提供一些参考。例如，某业务员因参与非法吸收公众存款1000万元，但其积极自首且配合调查，最终可能被判三年至五年不等的有期徒刑，并处罚金。但这需要结合当地法院的裁决标准和司法实践来看。
总结：对于天津非吸案业务员的量刑，主要考虑其在犯罪中的地位、吸收资金的数额、是否存在自首或立功行为等因素。具体判例需查阅最新且公开的司法裁判文书，因为法律适用和司法解释可能存在变化。建议寻求专业律师的帮助，以便得到更准确的法律咨询。
