用户的问题关注的是在“非吸案”（即非法吸收公众存款案件）中，法人代表已经承认所有指控，而其他涉案人员被认定无罪的情况。用户希望了解在这种情况下，法律是如何界定责任，并对这种结果进行详细的法律解析。
1. 法人责任与个人责任的区别根据《刑法》第30条的规定，“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”这意味着法人代表承认的罪行并不自动意味着所有员工都应承担责任。每个个体的责任取决于他们是否明知并参与了非法活动。
2. 直接负责的主管人员和其他直接责任人员《刑法》第192条规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，构成非法吸收公众存款罪。对于该罪，除了法人外，直接负责的主管人员和其他直接责任人员也需承担刑事责任。如果其他人员未参与决策或执行相关非法行为，他们可能无需担责。
3. 证明责任检方需要提供足够的证据证明其他被告确实知道且参与了非法吸收公众存款的行为。如果没有这样的证据，法院将不能认定他们有罪。《刑事诉讼法》第46条规定，收集到的证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
4. 主观故意与过失在判断是否有罪时，还会考虑被告人的主观心态。如果是无意之过，如不知情或误解，这可能会影响其法律责任。例如，《刑法》第15条规定，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
5. 辩护策略律师可能会为无罪辩解的被告提出辩护，比如证明他们并未参与决策过程，或者不知道所从事的工作涉及非法行为。此外，律师还可能质疑检方提供的证据的有效性和充分性。
总结在非吸案中，即使法人代表认罪，其他人员是否担责仍需视具体情况而定。主要考察他们的角色、参与程度以及是否具有主观恶意。司法判决会基于充足的证据和法律规定来判定每个人的具体责任。因此，即使法人认罪，其他人员仍有可能被认定无罪。
