用户的问题焦点在于了解非吸（非法吸收公众存款）案件中业务员的法律责任是否合理，是否存在被冤枉的情况。他可能关心的是业务员在其中的角色定义、是否有主观恶意、是否知情、以及量刑是否过重等问题。以下是针对这些问题，我作为资深高级律师的五个方面的分析：
1. 角色定位与职责非法吸收公众存款罪通常涉及组织者、领导者及参与人员。业务员如果只是执行上级指示，没有决策权或主要策划活动，其角色可能是协助犯或者从犯。《刑法》第26条指出：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”
2. 主观恶意与明知程度法律会考虑业务员对非法行为的主观认知。若能证明业务员不知情或没有意识到其行为的违法性，可能不会构成犯罪。根据《刑法》第19条，如果业务员确实不知道自己行为的违法性，可以主张无罪。
3. 实际参与度与获利情况业务员在非法活动中起到的实际作用和从中获取的利益也是判断其责任的重要因素。如仅获得正常工资，未从非法活动中获取额外收益，可能会减轻刑事责任。
4. 退赃与配合调查如果业务员主动退还所得，并积极配合调查，提供重要线索，这将作为酌定情节，有利于减轻处罚，《刑法》第67条提到：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于积极协助调查并有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。”
5. 具体判决考量判决时还会考虑社会危害性、悔罪态度等。根据《刑法》第61条规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”
总结：非吸案件中的业务员是否为冤案，需要具体案件具体分析，考察其在事件中的地位、主观认知、实际参与程度以及配合调查的态度等因素。法律旨在公正公平地处理每一宗案件，确保每个人都得到应有的裁决。因此，即使是在同一案件中，不同角色的人员所受的处罚也可能会有所差异。
