用户的问题主要聚焦在“非吸案件”（即非法吸收公众存款罪案件）中，受害人所在地是否有权进行管辖。用户关心的是司法实践中，针对此类犯罪，是由犯罪嫌疑人所在地还是受害人所在地的法院进行审理。
作为一名资深高级律师，我将从以下几个方面对这个问题进行详细的解答：
1. 地域管辖根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条的规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”这意味着，理论上，非法吸收公众存款罪的犯罪地（即嫌疑人实施犯罪行为的地方）和被告人的居住地都有可能成为案件的管辖地。
2. 受害人所在地的影响虽然受害人所在地不是法定的管辖地，但在实际操作中，如果受害人数众多且分布广泛，或者受害人所在地的损失特别严重，当地法院可能会考虑到便利性、公正性和社会效果，请求上级法院指定管辖。
3. 集中管辖对于一些涉及面广、影响大的经济犯罪，如非法吸收公众存款案，我国司法实践有时会采取集中管辖的方式，即将全国或某一区域的相关案件统一交由一个或几个特定的法院处理，以便于证据收集、审理和执行。
4. 级别管辖根据《刑事诉讼法》第二十一条规定，基层人民法院管辖第一审普通刑事案件，但是依照本法由上级人民法院管辖的除外。非法吸收公众存款罪属于中级人民法院管辖的第一审刑事案件，因此即使是在受害人所在地，也需要由中级人民法院负责审理。
5. 跨区管辖若犯罪行为发生在不同的地方，或者嫌疑人和受害人分属不同地区，此时可能会涉及到跨区管辖的问题。根据《刑事诉讼法》第二十六条规定，几个同级人民法院都有管辖权的案件，由最初受理的人民法院管辖。若发生争议，则由它们的共同上级人民法院指定管辖。
总结来说，对于非吸案件，一般由犯罪地或被告人居住地的法院管辖，但受害人所在地也可能因具体情况而影响管辖决定。在实际操作中，可能还会考虑集中管辖、级别管辖以及跨区管辖等因素。最终的管辖确定需要根据法律规定和具体案情来判断。
