用户提问中提到的“非吸案”通常是指非法吸收公众存款案件，而“银行优先受偿”则涉及到债权人在债务人财产分配中的权益顺序。用户关注的核心是，在这样的案件中，银行的债权能否在其他债权人之前得到偿还。
作为资深高级律师，我将从五个方面来分析这个问题，并引用相关法律法规：
1. 法律地位：根据《中华人民共和国破产法》第一百零九条的规定，“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”这意味着，如果银行对债务人的资产有抵押或质押等担保权益，则在破产清算时有权优先于一般债权人获得偿付。
2. 一般原则：《破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”这表明，即使没有担保权益，银行作为普通债权人，也应在满足某些特定债权后才能受偿。
3. 特殊情况：对于非法吸收公众存款案件，如银行属于被吸收资金的对象之一，那么其债权可能被视为普通债权的一部分。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，非法吸收的资金应全额返还集资参与人，这就意味着银行的债权可能会受到一定限制。
4. 司法实践：在实际操作中，法院会根据案件具体情况，按照法律规定及司法解释进行裁决。如果银行能够证明其与债务人之间的借贷关系合法有效，且符合优先受偿的条件，理论上是有机会优先受偿的。
5. 协商解决：在一些情况下，银行可以通过与其他债权人协商，达成一致意见，通过和解或者重整程序提前获得部分偿债，但这需要考虑到所有债权人的利益平衡。
总结：在非法吸收公众存款案件中，银行能否优先受偿取决于多种因素，包括是否有担保权益、债权性质、法律规定以及司法实践的具体处理。在实际操作中，建议银行寻求专业法律咨询，以最大化保障自身的合法权益。
