用户的问题主要聚焦在“非吸案”中的业务员为何常常未受到重大处罚上。他可能关心的是法律对业务员的责任界定、是否存在区别对待、以及业务员如何可能规避法律责任等问题。作为资深高级律师，我将从以下几个方面进行详细的分析：
1. 责任程度与主观故意根据《刑法》第一百九十二条的规定，非法吸收公众存款罪的主体主要是单位或个人，业务员通常作为直接责任人员承担刑事责任。然而，业务员的责任程度取决于其在犯罪活动中的作用及主观故意。如果能证明他们对非法行为不知情，或者只是执行上级命令，那么他们的刑事责任可能会减轻。
2. 从犯与胁从犯根据《刑法》第二十七条，对于从犯，应当比照主犯从轻、减轻处罚；对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。若业务员属于这两类情况，也有可能不受重罚。
3. 主动退赃、自首等情节根据《刑法》第六十七条，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；第七十二条，对于犯罪情节较轻并有悔罪表现的，可以宣告缓刑。部分业务员可能因为主动退赃、自首等情节而得到宽大处理。
4. 业务员的角色定位有的业务员可能仅是普通的销售人员，他们的工作仅仅是推销产品，并不清楚产品的实质是否构成非法吸收公众存款。在这种情况下，他们可能只承担销售商品的民事责任，而不涉及刑事责任。
5. 证据链与定性困难有时候，由于业务员并非决策层，他们可能并不掌握足够的证据来证明他们明知所售产品为非法。因此，在缺乏确凿证据的情况下，司法机关可能难以对他们进行刑事定性。
总结：
业务员在非吸案中未受重罚，可能是由于他们在犯罪活动中的角色、主观认知、是否有参与决策、是否积极退赃自首，以及证据链的完整性等因素影响。每个案件的具体情况都会有所不同，法院会综合考虑这些因素来判定责任。这也提醒我们，无论从事何种职业，都应了解自己工作的合规性和风险，避免陷入法律纠纷。
