用户可能想要了解的是在非法吸收公众存款案件中，如何判断一名业务员是否知道其行为涉及非法活动。用户关心的焦点可能是业务员的责任认定、证据收集、业务员的辩解以及相关法律责任。以下是从资深高级律师的角度对这个问题的五个方面的详细分析：
1. 直接证据直接证据是指能够直接证明业务员明知其参与了非法吸收公众存款的行为。例如，业务员参与制定或执行违反相关金融法规的营销策略，或者有书面记录显示他们明确知晓活动的非法性质。《刑法》第一百七十六条规定：“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”
2. 间接证据如果缺乏直接证据，可以通过一系列间接证据来推断业务员的主观认知。这些证据可能包括业务员接受的高额佣金、异常的销售业绩、以及对高风险投资产品的过度推销等。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条指出：“明知他人从事欺诈发行股票、债券，擅自公开发行证券，非法吸收公众存款，使用销售方法进行诈骗等集资犯罪活动，为其提供广告宣传等帮助的，以相关犯罪的共犯论处。”
3. 行业知识与职责业务员的专业知识和职责范围也是考虑的因素之一。如果业务员应该知道但忽视了明显的违规迹象，可能被认定为知情。《刑法》第十五条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”
4. 上级指示与培训如果公司高层明确指示或培训业务员从事非法活动，即使业务员个人并不完全理解其行为的违法性，也可能被认定为知情。此时需要考察上级的指示内容、培训材料及业务员对此的反应。《刑法》第二十八条规定：“对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。”
5. 证人证词其他员工或受害者的证词也可能作为认定业务员知情的重要依据。如果多人证实业务员曾明示或暗示他们参与了非法活动，这将对业务员不利。《刑事诉讼法》第六十二条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”
总结：
业务员是否在非法吸收公众存款案中知情，主要取决于直接和间接证据，专业知识和职责，上级指示，培训以及证人证词。法院会综合考量以上因素，根据相关法律规定，判断业务员是否构成共同犯罪。在此类案件中，业务员应确保自己清楚公司的运营模式是否合法，避免因不知情而承担不必要的刑事责任。
