非吸案高管离职3年获刑？

用户提出的问题似乎关注于一个特定情境，即一位未直接参与吸收公众存款案件（简称“非吸案”）的公司高管，在离职三年后被判处刑罚的情况。用户想了解在这种情况下，法律上的处理逻辑、可能涉及的罪名、法律责任、时效性问题以及影响判决的因素等。以下是从资深高级律师的角度出发，针对这一问题的五个方面的分析：

### 1. **罪名与法律责任**

首先需要明确，即使高管未直接参与非法吸收公众存款的行为，根据《中华人民共和国刑法》的规定，如果该高管在其任期内对公司的非法活动知情且未采取有效措施阻止，或者存在纵容、包庇等行为，可能会因“单位犯罪中的直接负责的主管人员或其他直接责任人员”的身份被追究刑事责任。具体而言，可能涉及的罪名是《刑法》第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款罪”。

### 2. **离职后的法律责任**

离职并不当然免除个人在任职期间应承担的法律责任。根据《刑法》关于追诉时效的规定，犯罪行为的追溯有一个时间限制，但重大犯罪的追诉时效相对较长，且从犯罪行为终了之日起计算。对于非法吸收公众存款罪这类经济犯罪，其法定最高刑为十年以上有期徒刑，因此追诉时效可达十五年或更长。如果离职后仍在追诉时效内发现并调查到相关责任，仍然可以被追究。

### 3. **刑事责任的判定依据**

刑事责任的判定主要基于证据，包括但不限于：公司非法吸收公众存款的具体操作方式、高管的职位职责、其对非法活动的知晓程度、是否采取措施阻止以及这些行为对公司犯罪的影响等。《刑事诉讼法》规定，定罪需证据确实、充分。

### 4. **时效性和追溯期考量**

《刑法》第八十七条规定了不同犯罪的追诉时效期限，其中最长期限适用于法定最高刑为无期徒刑、死刑的犯罪，为二十年。虽然非法吸收公众存款罪的法定最高刑未达到此标准，但如果犯罪行为持续至离职后较长时间，或者离职时犯罪行为的后果仍在持续发展，可能会影响追诉时效的起算点。

### 5. **影响判决的因素**

判决会综合考虑多种因素，包括但不限于：高管的主观故意或过失程度、在犯罪活动中的作用和地位、造成的社会危害后果、事后是否有自首、立功表现、退赃情况以及认罪悔罪态度等。《刑法》第六十七条至第七十八条规定了自首、立功、坦白等可以从轻或减轻处罚的情节。

### 总结

综上所述，即便高管在离职三年后被发现涉及单位的非法吸收公众存款案件，只要其在职期间的行为符合刑事责任的构成要件，并且未超过追诉时效，依然可能被追究刑事责任。判决将基于犯罪事实、证据以及法律规定进行，同时考虑个人的具体情节和法律规定的量刑情节。重要的是，每个案件的具体情况都需细致分析，法律适用需严格遵循《刑法》及相关司法解释的规定。