用户的问题关注的是在刑法中对于“不知情”的非吸收公众存款业务员的处理方式。他可能关心的重点包括：这种情况下业务员是否需要承担刑事责任，责任的轻重如何判断，以及相关的法律规定等。
作为一位资深高级律师，我将从以下五个方面为您进行详细的解答：
1. 刑事责任的认定根据《中华人民共和国刑法》第266条，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。如果非吸业务员确实不知情且未参与欺诈行为，理论上不应被认定为共同犯罪。然而，业务员是否有义务审查其工作的合法性也是需要考虑的因素。
2. 过失犯罪的适用如果业务员因为疏忽大意或过于自信未能发现公司从事非法活动，可能构成过失犯罪。根据《刑法》第15条，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
3. 知情程度的举证判定业务员是否知情通常取决于证据。如内部通讯记录、会议纪要、工资结构等可能会揭示他们是否应该知道公司的非法行为。如果无法证明业务员明知情况，他们可能不会受到刑事处罚。
4. 从犯与胁从犯的区分如果业务员是在被迫或受威胁的情况下执行非法任务，他们可能是胁从犯，刑责相对较轻。但如果是积极参与并从中获利，则可能被视为从犯，仍需承担相应责任。
5. 自首与配合调查的影响《刑法》第67条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。如果业务员能主动配合调查，提供重要线索，也可能影响最终的量刑。
总结：对于不知情的非吸收公众存款业务员，法律责任的判定会综合考虑他们的主观认知、行为性质、参与程度以及是否主动配合调查等因素。在实际操作中，法院会根据具体情况进行裁决，确保公正公平。
