用户问题的核心在于询问“非吸案”中的担保合同在法院审理时是否有效。用户关心的是此类合同的法律效力，尤其是在涉及非法吸收公众存款案件的背景下。因此，解答将从以下几个方面进行深入分析：
1. 合同有效性：首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，如果担保合同违反了法律、行政法规的强制性规定或者损害社会公共利益，则该合同无效。在非吸案中，如果担保合同是为非法吸收公众存款的行为提供保障，那么它可能因违反金融管理法规而被视为无效。
2. 担保人的责任：即使担保合同无效，担保人仍可能承担一定的民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，应当承担相应的民事责任。过错的判断通常基于担保人在签订合同时是否明知或应知主合同的违法性质。
3. 投资者的权益保护：在非吸案中，投资者的合法权益应得到保护。根据《刑法》第一百七十六条，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在此类案件中，法院可能会判决追缴违法所得，返还给受害者。
4. 法院的裁决标准：法院在判定担保合同的有效性时，会综合考虑合同内容、当事人的行为、合同订立的背景等多方面因素。如果合同是在知情的情况下为非法活动提供担保，法院很可能认定其无效。
5. 时效与执行：根据《民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。担保合同的争议也受此期限限制。此外，若合同被确认无效，法院可能会裁定解除担保关系，但具体执行方式需要根据个案情况确定。
总结：
在非吸案中，担保合同的效力取决于其是否违反法律法规，以及担保人在签订合同时对非法活动的知晓程度。即使合同无效，担保人也可能承担部分民事责任。法院在处理这类案件时，会综合考虑多种因素，以保护投资者的权益。同时，要注意诉讼时效的问题，确保权利及时主张。
