用户的问题主要关注的是在债务清偿过程中，非吸收存款类贷款是否享有优先于其他类型贷款的处置权。这个问题的核心在于理解不同类型的贷款在法律上的地位以及他们在债权清偿顺序中的优先级。
1. 法律地位：根据《中华人民共和国破产法》第一百零九条的规定：“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”这意味着如果非吸收存款类贷款设有抵押或质押等担保物，那么其在破产清算时确实可能享有优先权。
2. 清偿顺序：根据《破产法》第一百一十三条的规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，应按照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。如果非吸收存款类贷款不属于上述优先清偿范围，则不享有优先权。
3. 抵押贷款：如果非吸收存款类贷款是通过抵押获得的，根据《物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”这说明抵押贷款通常具有优先权。
4. 优先权例外：某些情况下，即使存在抵押，也可能不享有优先权。例如，《企业破产法》第一百一十条规定：“本法第一百零九条规定的权利作为别除权，由享有该权利的债权人以抵销或者留置方式行使。”这就意味着如果债权人在行使抵押权时违反了法律规定，可能会丧失优先权。
5. 具体情况：不同的贷款合同条款也会影响优先权。例如，借款合同中可能包含了关于清偿顺序的特殊约定，这些约定可能影响到非吸收存款类贷款的优先权。
总结：非吸收存款类贷款是否享有优先处置权，取决于多个因素，包括是否有担保物、具体的法律规定、清偿顺序以及贷款合同的具体内容。在实际操作中，需要结合具体案情和相关法律法规进行判断。建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。
