用户提出的问题可能涉及到的是在某些法律案件中，银行流水或业务量作为证据的重要性判断。用户关注的焦点可能是：在什么样的情况下，法院会更倾向于依赖银行流水？又在何种情形下，业务量数据更具说服力？这个问题需要从五个主要角度进行分析：
1. 交易性质法律案件中，如果涉及的是资金流转，如诈骗、挪用公款、洗钱等，银行流水往往是关键证据，因为它直接反映了账户的资金流动情况，包括金额、时间、对方账号等信息，能清晰地展示出资金的来龙去脉。
2. 证明目的如果是为了证明经济活动的真实性或者规模，例如商业合同纠纷中的履行情况，那么业务量数据可能更有价值。业务量可以反映公司的运营状况，比如销售数量、服务次数等，有助于评估损失或收益。
3. 证据效力银行流水通常被视为原始证据，其真实性相对较高，因为它由金融机构出具，且不易被篡改。而业务量数据可能更容易受到人为操纵，因此，在法律上，它的证明力可能会稍逊于银行流水。
4. 法律依据《民事诉讼法》第70条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。”银行流水和业务量数据都可以作为书证，但前者更接近“原件”，因其由银行出具并经过专业认证。《刑事诉讼法》第48条也强调了物证、书证的真实性和客观性。
5. 辅助证据在一些复杂案件中，银行流水和业务量可能都需要结合其他证据一起使用，如证人证言、电子邮件、会议记录等，以形成完整的证据链。
总结来说，决定是依赖银行流水还是业务量，主要取决于案件的具体情况，包括交易性质、证明目的以及证据的效力。两者在不同情况下都可能发挥重要作用，但在大多数情况下，银行流水由于其权威性和难以篡改的特性，往往具有更高的法律效力。然而，这并不意味着业务量不重要，它在证明经营状况和经济活动方面可能具有不可替代的作用。
