用户的问题主要聚焦于“非吸案”中的业务员如何进行有效辩护，以及可能的关注点包括：
1. 业务员在案件中的角色定位：业务员是否只是执行者，还是参与了决策过程？
2. 是否存在主观明知：业务员是否知道所从事的是非法吸收公众存款的行为？
3. 在犯罪活动中的作用和地位：业务员是主要参与者还是次要辅助人员？
4. 法律责任的减轻或免除：如业务员有无自首、立功等情节，或者被胁迫参与犯罪等情况。
5. 辩护策略与法律依据：如何运用相关法律规定为业务员争取较轻的处罚？
以下是从资深高级律师的角度对以上五个方面的详细分析：
1. 角色定位：
根据《刑法》第一百七十六条的规定，非法吸收公众存款罪要求行为人主观上有故意，客观上实施了非法吸收公众存款的行为。业务员如果仅是按照上级指示行事，且没有意识到其行为违法，可能不构成犯罪。但若知悉并积极参与，就可能需要承担相应责任。
2. 主观明知：
根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，明知他人从事非法集资犯罪活动，而为其提供帮助的，应当认定为共同犯罪。因此，证明业务员不知情是辩护的关键。
3. 作用和地位：
根据《刑法》第二十七条，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。如果业务员在犯罪中起次要或者辅助作用，可以从这一角度进行辩护。
4. 法律责任的减轻或免除：
如果业务员能主动投案自首，根据《刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。若是在被追诉前主动交代自己罪行，也适用该规定。此外，如有立功表现，也能依法减轻或免除处罚。
5. 辩护策略与法律依据：
首先，强调业务员的被动性和无知；其次，论证其在犯罪中的地位和作用较小，符合从犯的条件；再次，利用自首、立功等法定从宽情节；最后，如果有被胁迫的情况，可以引用《刑法》第二十八条规定，主张因受胁迫参与犯罪，不负刑事责任。
总结：
针对非吸案业务员的辩护，关键在于明确其在犯罪中的角色、了解其主观认知，以及挖掘可能的法定或酌定从轻情节。同时，要充分引用相关法律条款，为业务员争取最有利的结果。在整个过程中，律师的专业判断和精准解读将起到决定性的作用。
