用户的问题聚焦在“非吸案件”（即非法吸收公众存款罪）中，对于业务员是否会被起诉的关注点可能包括以下几个方面：
1. 业务员的角色定位：用户可能想知道业务员在非法吸收公众存款的行为中扮演了何种角色，是否只是执行者还是参与决策？
2. 主观明知程度：用户可能关心业务员对非法行为的主观认知，如果他们不知道这是违法行为，是否还会被起诉？
3. 法律责任划分：用户想了解在非法吸收公众存款案中，公司高层与基层员工的责任如何区分，业务员是否有可能因为层级较低而免于起诉。
4. 自首、立功等情节：用户可能关注业务员如果主动自首或提供重要线索协助侦破，是否会作为减轻或免除起诉的因素。
5. 具体案例参考：用户希望看到具体的司法判例，以了解类似情况的处理方式。
以下是根据以上五个方面进行的详细分析：
1. 角色定位：
《刑法》第一百七十六条规定：“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”业务员如果积极参与并从中获利，即使仅是执行层，也可能被视为共同犯罪。
2. 主观明知程度：
根据“主客观相统一”的原则，如果业务员明知其行为违反法律规定，仍积极从事相关活动，将面临法律责任。但如果能证明自己不知情，可能会作为辩护理由。
3. 法律责任划分：
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，对于直接负责的主管人员和其他直接责任人员，应当依法追究刑事责任。但如业务员能够证明自己没有参与决策，且所得利益远低于其他管理人员，法院可能会酌情考虑减轻处罚。
4. 自首、立功等情节：
《刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。如果业务员主动自首，或者提供关键线索帮助侦查，可以作为减轻量刑的情节。
5. 具体案例参考：
由于涉及个人隐私和保护，我不能提供具体的案例，但可以告诉你，实践中确实存在一些案例，业务员因在非法吸收公众存款案中的地位和作用不同，有的被追究刑事责任，有的则根据具体情况免于起诉或减轻处罚。这些判决通常会考虑到业务员的主观认知、参与程度、获利情况以及配合调查等因素。
总结：业务员是否会被起诉取决于他们在非法吸收公众存款过程中的角色、主观认知、所起作用及配合调查的态度。法律会根据具体情况进行公正裁决，既有被起诉的可能性，也存在免于起诉或减轻处罚的情况。每个案例都会根据事实和证据独立判断。因此，如有此类疑虑，建议寻求专业法律咨询。
