用户的问题主要关注的是在债权转让的过程中，起诉行为是否能够同时起到债权转让的通知作用。用户可能关心以下几个方面：
1. 债权转让的法律规定：用户想知道根据中国的法律法规，债权能否通过起诉的方式进行转让，以及这种方式是否符合法律规定。
2. 起诉作为通知的效力：用户想了解如果债权人对债务人提起诉讼，这是否会自动被视为对债务人的债权转让通知，债务人是否需要另外确认债权转让的事实。
3. 法院的认可度：用户关注法院对于起诉行为作为债权转让通知的接受程度，以及在这种情况下，法院如何处理相关案件。
4. 时间节点：用户可能关注在起诉后多长时间内，债权转让需完成正式书面通知，以避免产生法律纠纷。
5. 风险与后果：用户希望了解如果仅通过起诉而未进行正式书面通知，可能会带来的法律风险和潜在后果。
根据《中华人民共和国民法典》的规定，债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。以下是五个方面的详细分析：
1. 债权转让的法律规定：
《民法典》第五百四十六条规定：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”
2. 起诉作为通知的效力：
虽然起诉本身并非债权转让通知的法定形式，但在某些情况下，法院可能承认起诉行为具有告知债务人债权已转让的效果。然而，这种认可并不普遍，且依赖于具体案情。一般而言，起诉更多是表明债权人正在采取法律手段追讨债务，并不能直接等同于债权转让的通知。
3. 法院的认可度：
法院通常会要求债权人提供明确的债权转让通知书或证据来证明债务人已经知晓转让事实。单纯起诉不足以构成充分的证据，除非有其他证据表明债务人已经得知了债权转让的情况。
4. 时间节点：
在起诉之后，债权人应尽快向债务人发出正式的债权转让通知，以确保法律程序的合规性。具体时间没有明确规定，但越快越好，以免因延迟通知导致不必要的法律纠纷。
5. 风险与后果：
如果仅通过起诉而未进行正式书面通知，可能存在以下风险：一是债务人可能以其不知晓债权转让为由拒绝履行义务；二是可能影响后续执行阶段的权益分配。因此，尽管起诉可能在一定程度上起到了告知的作用，但仍建议债权人尽快发出正式的债权转让通知，以确保其合法权益不受损害。
总结：起诉行为不能直接视为债权转让通知，虽然在特定情况下可能被法院视作一种告知方式，但为了保障债权转让的合法性，债权人仍需及时向债务人发出正式的债权转让通知。这样既可避免法律风险，也有助于维护良好的法律秩序。
