律师受委托为吴某某开设赌场辩护案

台州市路桥区人民检察院指控：2018年11月期间，被告人吴某某在台州市路桥区蓬街镇新北村3区XX号以“两张” 赌博的方式开设赌场，共获利2万元左右。2019年1月4日被告人吴某某被抓获归案。认定上述事实的证据主要有：证人吴某庆、李某成、吴某燕、滕某义等人的证言；被告人吴某某的供述与辩解；被告人出现在赌博现场的光盘一张。

对公诉机关指控吴某某犯开设赌场罪没有异议，但对指控吴某某获利2万元的指控有异议。辩护人认为：检察机关指控吴某某开设赌场获利2万元，缺乏证据加以支撑，吴某某充其量获利金额在7千元左右。理由是：一、本案的客观证据只有一个光盘，从播放的光盘内容来看，只能证明吴某某聚众以“两张”赌博，但不能证明吴某某在赌博中抽水的事实。二、本案主要的证据是证人证言，但证言之间没有内在的联系，无法指向吴某某获利2万元的待证事实，存在无法排出的矛盾和无法解释的疑问。三、公诉人所举的证人证言不能完全查证属实。比如证人李某成、吴某庆又是举报人，在举报之前，他们合伙对吴某某进行敲诈勒索，敲诈未遂后才向公安机关举报。他们对吴某某有怨气，所以有意夸大吴某某开设赌场的时间以及抽水的金额，故这两个人的证言不能作为证据采信。且所有证人都使用了“猜测性、评论性、推测性”的证言。四、证人证言之间不能互相印证。比如对于吴某某抽水的比例，有说10%的，有说8%，有说5%，有说不抽水的，各执一说，莫衷一是。对于赌博的次数，有说一两个月的，有说20多天的，有说四五个晚上的。对于一个晚上的获利，有说上万元的，有说三四百元，有说千元左右的。五、基于全案所有证据不能形成一个完整的证明体系，不能排除合理怀疑，结论不具有唯一性，公诉机关指控吴某某获利2万元不能成立。根据存疑有利于被告人的原则，应以被告人当庭供述的犯罪数额7千元作为其实际获利的金额。

一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两万元 。        二、追缴被告人吴某某违法所得人民币七千元，上缴国库。

经审理查明：2018年10、11月期间，被告人吴某某在台州市路桥区蓬街镇新北村3区XX号以“两张” 赌博的方式开设赌场，共获利至少7000元。

2019年1月3日被告人吴某某被抓获归案。

上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人吴某庆、李某成、吴某燕、腾某艺、吴某民、吴某江、龙某中的证言，被告人吴某某的当庭供述与辩解、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人吴某某开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。违法所得依法予以追缴。被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实基本清楚，罪名成立，指控犯罪数额过高部分，本院予以纠正。辩护人辩称指控被告人吴某某获利过高的辩护意见适当，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪情节和性质，依照中华人民共和国刑法第三百零三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两万元。

二、追缴被告人吴某某违法所得人民币七千元，上缴国库。

本案检察机关指控吴某某犯罪数额为2万元以上，根据浙江省的规定，刑期在1年到1年半之间。在检察机关证据有瑕疵的情况下，被告人都非常希望律师能够为自己纠正过高部分的不实指控，从而获得较轻的判决，本案处理过程中均实现了上述辩护效果。由于吴某某一直坚持不认罪，本案从吴某某被抓捕到开庭历时以近半年，做无罪辩护显然不现实，在征询被告人吴某某的意见后，我们确定了罪轻辩护的辩护方案，不认可公诉方犯罪2万元的指控，把犯罪金额降低到5000元以上、8000元以下。本案的辩护活动，专业的刑事律师不仅发挥了自己的辩护水平，同时也凝聚大量的实际处理经验，为日后办理类似案件辩护提供更多扎实的办案技巧。 一起刑事案件律师成功辩护，核心的关键在于用最专业角度的律师意见，用最全面的量刑律师意见争取从轻、减轻处罚，上述案件均能反映刑事辩护律师尽职的表现以及较高的辩护技能。

在刑事辩护案件中，法院对检察机关的指控全盘接受，律师的辩护意见难以被采纳本案，在司法实践中司空见惯。本案的辩护成功还在于：江浙一带法官法律素养较高，法制环境较好，审判长夏俏骅以高超的审判技巧，坚守“以有利于被告人”司法理念，坚守公平公正，顶住公诉机关的压力，采信辩护人的辩护意见，是本案辩护成功的关键所在。正是承办法官依法查明事实、准确适用法律，让我们在这一刑事案件中感受到了公平正义。