律师受委托为江某非法拘禁辩护案

江某是圣纺公司的供货商，享有对该公司155150元合法到期债权，经多次索要未得到清偿。2015年12月4日某法院判决圣纺公司返还玉叶公司加工款2000万元，由玉叶公司取回成品化纤棉折抵加工款，判决生效后玉叶公司派保安员到圣纺公司仓库看守上述化纤棉。2016年1月1日江某得知圣纺公司仅有的优质资产即将被执行，便伙同他人到圣纺公司仓库锁住四名保安人员，强行拖走一车化纤棉。次日玉叶公司报案，公安机关以抢劫罪对江某刑事立案，江某如实供述。

检察机关指控江某触犯抢劫罪，抢劫数额为170余万，建议判处十年以上有期徒。辩护人认为江某的行为不构成抢劫罪，应当以非法拘禁罪论处，发表辩护理由如下：

一、江某没有非法占有目的，不构成抢劫。江某对圣纺公司享有合法到期债权，江某的根本目的是索取债务实现债权，行为目的具有合法性，不是为了非法占有为目的，而抢劫罪要求以非法占有为目的，不符合抢劫罪犯罪主观方面构成要件的要求。

二、江某没有抢劫玉叶公司财产的故意。涉案的化纤棉是圣纺公司经营活动对应的产品和材料，货物存放在圣纺公司仓库，根据公示公信原则，任何人都有理由相信货物为圣纺公司所有。认定货物为圣纺公司所有，符合法律规定和一般人的理性信赖。在江某看来，从圣纺公司仓库取回相当于债权金额的货物等同于取回自己的财产，没有侵害他人财产权的故意。

三、圣纺公司和玉叶公司财产没有减损。就玉叶公司而言，涉案货物没有被法院扣押或查封，圣纺公司也没有将货物交付，玉叶公司并不因为生效判决书而享有优先受偿权，玉叶公司的债权和江某的债权都属于普通债权，不能判定江某侵害了玉叶公司财产权。就圣纺公司而言，江某取回相当于债权数量的化纤棉消灭了圣纺公司的债务，其财产权亦未减损。

四、江某将仓库保安锁在保安室内，使他们无法外出活动，剥夺和限制了其人生自由，应当以非法拘禁论处，江某如实供述，可以从轻处罚。

被告人江某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。

天门市人民法院（2016）鄂9006刑初261号判决书。

本案事实是确定的，控辩双方分歧的根本原因在于对抢劫和非法拘禁的认识不同。抢劫罪是以非法占有为目的，以暴力、威胁或其他方法，强取公私财物的行为。非法拘禁罪，是故意非法拘禁他人或以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为。

抢劫罪的客观构成要件是，当场使用暴力、威胁或其他强制方法，强取公私财物。江某在客观上的确采取了暴力、威胁和其他强制手段，事实上也通过此种方式取得了财物。但评价犯罪应当遵循主客观一致的原则，主观要件不可忽视。主观方面上看，江某没有侵害玉叶公司财产权的故意目的，抢劫罪主观构成要件，要求行为人具有非法占有的目的，江某行为目的合法，故不能以抢劫罪论。

以债权债务为对象的抢劫应如何处理，法律有明确规定。最高法抢劫、抢夺司法解释规定“抢劫赌资、犯罪所得赃款赃物的，以抢劫罪定罪，但行为人仅以其所输赌资或所赢赌债为抢劫对象的，一般不以抢劫罪定罪处罚”。举重以明轻，对债务人抢劫合法债权数额相当的财物，也不能按抢劫罪处理。

此外，最高法司法解释法释（2000）19号规定“行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚”，故索取合法债务也应当适用上述规定，即按非法拘禁罪处理。

综上，江某的行为目的是以物抵债，索取欠款，没有非法占有他人财物的主观故意，江某不符合抢劫罪主观方面构成要件，不应以抢劫罪定罪处罚。行为人使用强制手段将他人锁在保安室，限制其人身自由，其属于讨债索物手段不当的行为，应以非法拘禁论处。

抢劫罪是典型的目的犯，犯罪目的不仅具有区分罪与非罪的机能，还具有区分此罪与彼罪的机能。有些刑法条文明文规定了犯罪目的，如：第一百七十五条高利转贷罪“以转贷牟利为目的”，第一百九十二条集资诈骗罪“以非法占有为目的”，而还有部分犯罪如：盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪都要求非法占有为目的，刑法条文并未明文规定。

根据罪刑法定原则的要求，建议将一些特定犯罪行为的犯罪目的通过法律明文规定，以便于准确的把握犯罪构成，准确的定罪量刑、打击犯罪。