律师代理第三人国有某林场参与某村民委员会诉被告某市人民政府、某市国土资源局、第三人国有某林场撤销行政复议决定行政诉讼案

原告某村民委员会起诉被告某市国土资源局、某市人民政府、第三人国有某林场林地林权证纠纷行政诉讼一案，原告借异地管辖之便，选择到河南省某州市人民法院立案。某州市法院受理后，依法组成合议庭开庭审理了此案。

原告诉称：2011年6月24日，原告在不知情的情况下，林业局错误地将225.4亩林地登记于某村的林权证內，证号为林证字（2011）第0007号。为此，原告于2017年8月25日向某市国土局提出处理申请，该局未予支持原告的请求。后原告又向某市人民政府申请行政复议，某市人民政府作出X政复决【2017】第34号行政复议决定书，维持某市人民政府为国有某林场颁发的X林証字（2003）第G003号林权证。为此，请求人民法院判决撤销：1.撤销X林(2003)第G003号林权证，并将上述权证內的林地登记为原告所有。2.撤销某市人民政府X政复决【2017】第34号行政复议决定书。

被告某市国土资源局答辩：某市人民政府作出的行政复议决定合法有效。

被告某市人民政府答辩：2003年颁发给某林场的（G003）号林权证事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。

第三人国有某市林场答辩：原告的起诉应当驳回。

1.原告主体不适格。本案讼争林地在上世纪五十年代由该村村民私人所有，经合作化运动演变为生产小队集体所有。六十年代因“划分山林权限协议书”而变为国有。如果存在权属争议，原告应为生产小队（现在的村民小组），而非村民委员会。

2.原告诉称内容前后不一致。其称225.4亩林地错划在某村（2001）林証字第0007号林权証之內，但其请求撤销的是（2003）第G003号林权证。

3.原告于此前已到河南省某市中级人民法院起诉过一次，在收到第三人答辩状后撤回了起诉。现又到某州市法院起诉，属于以同一事实同一理由重复起诉，依法应当驳回该起诉。

4.原告选择管辖法院错误。按照河南省高级人民法院规定的行政案件异地管辖之规定，某市民告官案被告为市政府的由某市中级人民法院管辖，被告为乡、镇、局、委、办事处的由某州市人民法院管辖。本案被告有市政府，故某州市法院不应受理，已经受理的应当驳回。

河南省某州市人民法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十六条第一款、第六十九条第一款（七）、第六十条第一款之规定，裁定驳回原告的起诉。

河南省某市中级人民法院《行政裁定书》（2018）豫12行初21号

本院在审理原告某市某村民委员会诉被告某市人民政府、某市国土资源局、第三人国有某林场撤销行政复议决定一案中，原告某市某村民委员会于2018年2月26日向本院提出申请撤回本案的起诉。

本院认为，原告某村民委员会申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：

准许原告某村民委员会撤回本案起诉。

案件受理费50元，减半收取25元,由原告某村民委员会负担。

此案原告之所以败诉的关键是不懂法律。行政案件撤诉后是不得以同一事实理由重新起诉的。本案首先解决程序问题，抓住重点一切迎刃而解。原告在某中级法院撤回诉讼后，就丧失了起诉权，法院驳回其起诉理由正当。

行政诉讼专业性很强，需要专业律师提供法律服务，本案原告丧失诉权的案例令人唏嘘。通过失败在实践中学习法律，等摔了跟头再醒悟，莫免代价太大了。建议行政诉讼案件还是聘请专业律师代理为妥。