汤原县王某与李某损害赔偿纠纷调解案

2021年7月某日，汤原县某村农民王某发现自家耕种的旱田地里出现大量积水，一大片已经种好的大豆被积水浸泡，秧苗叶片发黄，已被积水淹死。王某认为大豆被淹是因地邻李某种植的水稻田渗水导致，便找到李某，要求赔偿损失3000元，被李某当即拒绝。之后，王某多次找到村委会、辖区法庭等部门反映情况，但均因无法提供大豆被淹的直接证据无果而终。7月某日，王某来到某乡人民调解委员会（以下简称“调委会”）申请调解。

为防止矛盾激化升级，调委会受理了王某的申请，并派出调解员联合乡农技站工作人员、王某所在村人民调解委员会调解员组成联合调解小组，开展调解前的调查工作。调解小组先后查阅了双方当事人的土地使用证、村土地台账及相关资料，实地查看了被淹地块情况，测量水淹面积，估算损失，进一步查找水淹原因。

通过调查了解到，王某和李某所耕种地块原本都是水田，王某在今年春耕前将水田改为旱田，而且为了扩充种植面积，王某又将原有的排水沟填平打起了地垄。李某表示，水田确实存在一定的渗水现象，但渗量很少根本不可能产生王某地里的那么多积水，王某的旱田被淹主要是近日连续降雨，加之该地块排水沟被毁导致的，与水田渗水无关。而且最让李某气愤的是，当初在王某“水改旱”期间，李某曾提出承包王某两根垄，在两家地之间新建一条排水沟，避免雨季积水淹地现象发生。为此李某找过村支书做王某思想工作，但王某就是不同意，表示“想要建排水沟就在你自己的家水田挖，与我无关”，因此排水沟没有建成。如今地被淹了，王某不仅把责任推给自己，还索要3000元赔偿，简直不可理喻，因此当场拒绝了王某的赔偿要求。

经过调查并充分听取了双方当事人陈述后，联合调解小组认真分析了矛盾双方争议的焦点，认为要化解此纠纷，不仅要解决王某提出的赔偿问题，更要解决今后的排水问题，从根本上解决纠纷。通过调解员在调查期间的初步劝解，双方当事人情绪比较稳定，但在解决纠纷的态度上，仍因为赌气互不退让。联合调解小组研究决定采取“背对背”调解方式，分别与当事人沟通疏导，找到突破口打破调解僵局。

调解员找到李某唠家常，当得知李某每年都包几十垧地自己耕种时，称赞李某勤劳肯干，遇到纠纷不急躁能听劝说，很快就拉近了与李某的距离。调解员趁热打铁对李某进行了劝说。从李某和王某承包地的地势来看，王某的地势较低，李某也预见到了可能会向王某地里渗水，才提出占用王某两垄地修建排水沟。此次王某地被淹，虽说有降雨的原因，但渗水也占了一部分原因，这些情况李某心里清楚。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第二百九十六条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。”李某对水田有管理的责任，对于渗水导致王某被淹，应当承担相应责任。调解员又从乡里乡亲互谅互让的角度，打出“感情牌”，希望李某和王某好好商量，把排水沟建起来，达到互利共赢的效果，得到了李某的认可。

调解员又单独与王某沟通，表示村土地台账上记载了王某曾种植水田，地邻李某家也是水田，李某种植水田在先，王某改旱田在后，王某在改旱田前应当考虑到可能会出现渗水问题，因此应提前设置好排水沟等相应措施，避免积水。目前，王某和李某应当借此机会，共同修建一条排水沟，一劳永逸，解决根本问题，而不是纠结在赔偿问题上。经调解员耐心劝说，王某认识到了自身存在的问题，表示不再赌气，也不要求赔偿，希望调解员从中调解，与李某商议共同解决排水问题。

经过一番耐心疏导，王某和李某态度均有较大缓和，调解员趁热打铁，组织双方当事人坐到一起，就淹地赔偿、新建排水沟等问题“面对面”进行协商，最终在调解员的调解下，达成了一致意见，王某和李某当场握手言和。

经调解，双方自愿达成以下调解协议：

1.李某向王某一次性支付淹地赔偿款500元，当场支付。

2.2022年，李某在与王某相邻地块位置建一条排水沟（长度约300米，宽度以实际测量为准），如占用王某地块，李某按当年租地价格给付王某租金。

双方对调解结果都非常满意。

损失认定难、责任划分难、举证难是水淹地引发损害赔偿纠纷的常见特点。本案中，调解员坚持应调尽调原则，会同相关职能部门组成联调小组开展深入调查，听取当事人意愿，不仅立足于解决当下问题，又着眼长远，帮助双方解决排水这一根本问题，充分运用法律法规、善良风俗，引导双方当事人心平气和沟通协商，最终促成双方自愿达成调解协议，妥善化解了纠纷。