邯郸市康某某与某医院医疗纠纷调解案

患者康某某因“摔伤左髋关节，疼痛不敢活动3个月”于2013年3月某日到邯郸市某医院住院治疗，经诊断后于第二天接受全髋关节人工置换术。术后经过康复治疗，于10日后出院。2019年4月，康某某因关节假体松动再次住院，接受手术治疗。患方对第一次手术治疗的结果不满，遂与某医院产生纠纷。

双方向邯郸市医调委提出调解申请。接到申请后，医调委组织调解员深入分析此纠纷的矛盾点，商讨调解策略，于2020年10月某日正式受理此案。

康某某认为，某医院在诊疗过程中存在过失，第一次手术治疗失败导致假体松动，自己生活不能自理，丧失劳动能力，医院应对此负责，要求赔偿10万元。院方认为，康某某的入院诊断明确、手术方式正确、治疗过程无明显过错，术后6年因关节假体松动行翻修术，不能认为第一次手术治疗有过错，因此院方不应承担任何责任。

从双方意见来看，争议很大。为了争取主动权，调解员先与康某某进行沟通。康某某认定院方在手术过程中存在过错，自己在治疗期间承受了很大的伤害，留下了严重的后遗症，因而表示一定要拿到院方赔偿，否则不会善罢甘休。调解员又积极与院方代表取得联系。院方表示，此案已经过去多年，涉事医生感到十分冤枉，认为手术很成功，已经尽力为康某某进行治疗，没有任何责任。

通过与双方单独接触，充分了解双方的想法，医调委随后组织双方进行了第一次面对面调解。由于争议很大，无法进行调和，双方不欢而散。

调解员又发现，患者反复强调术后医生让其加强锻炼，但越锻炼，症状越重，其对此医嘱也持怀疑态度，认为这个医嘱加重了病情的发展。在与院方沟通的过程中，调解员及时提出患方6年来心中的疑惑，医生承认曾对患者说过要加强锻炼，但没有强调过如何锻炼及锻炼的强度，虽然加强锻炼与适度锻炼仅一词之差，但存在误导患者选择康复训练方式的可能性。调解员向双方强调，由于无法确定此医嘱与患者后来病情转差、假体松动之间到底存在多大的关联性，而此纠纷所涉及问题的专业性又较强，如果想准确认定责任，可以通过医学鉴定的方式明确此案中涉及的因果关系及原因力大小。

经过协商，双方表示不做鉴定，继续接受调解。在随后的两次面对面调解中，双方的意见明显发生变化，不再针尖对麦芒，都作出了更大的让步。院方承认在与患者及其家属沟通的过程中存在不足，沟通不到位，愿意给予康某某一定补偿，康某某也同意降低索赔数额，双方逐渐缓和。调解员指出，根据《医疗事故处理条例》第十五条规定：“发生或者发现医疗过失行为，医疗机构及其医务人员应当立即采取有效措施，避免或者减轻对患者身体健康的损害，防止损害扩大。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。具体补偿数额以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》的标准以及双方的意见确定。

经调解，双方达成如下协议：

院方一次性补偿患方6万元整。

一个月后，调解员通过回访得知康某某已经拿到补偿款，双方均对调解结果表示满意。

本纠纷中，双方分歧较大，因此，调解员在调解前期减少面对面调解的次数，降低双方见面的频率，避免加深双方矛盾，故需要耐心在先，思考在后。在沟通过程中，调解员要引导双方多倾诉，从而留意每一个突破口的出现。调解员注意到患者内心的矛盾点，抓住了可能在不需做鉴定就能让院方做出让步的突破口，随后又从情、理、法三个方面适当切入，并灵活转换，逐渐扭转了患者思想方面的极端错误想法。在与院方沟通的过程中，没有急于求成，从患方的意见中寻找有利于纠纷解决的且有意义的主要矛盾点。此案的解决，在于耐心，在于思考，在于积累。