陈某家属与宁德市蕉城区某医院医疗纠纷调解案

患者陈某以“上腹痛伴柏油样便3天”为主诉于2020年4月某日到宁德市蕉城区某医院（以下简称“某医院”）就诊。医生接诊后以“急性上消化出血，消化性溃疡，重度贫血，急性肾功能损伤，低蛋白血症，痛风”收住重症医学科。医生在诊断中了解到,患者“痛风”病史5年，长期服用止痛药，饮酒40余年既往史。患者3天前服用止痛药后出现上腹痛，伴排柏油样便。

某医院经过检查检验后发现患者胃肠道穿孔。考虑“上消化道穿孔、急性弥漫性腹膜炎，上消化道出血、重度贫血、急性肾功能衰竭、低蛋白血症、双侧胸腔积液、心包积液、腹腔积液、痛风、左肾结石、右侧股骨头坏死”转外科。经术前谈话，告知患者家属病情与手术风险，患者家属知情同意后于当日进行手术治疗。

术后2天，患者突发呕血，某医院立即组织抢救。后患者经抢救无效，宣布临床死亡。某医院认为患者死亡原因如下：1.患者上消化道穿孔，急性弥漫性腹膜炎，上消化道出血，重度贫血，急性肾功能衰竭，低蛋白血症，双侧胸腔积液，心包积液；2.患者年龄大，病情重，由ICU转入，经急诊手术抢救治疗，病情有所改善，但因患者痛风，长期服用抗炎镇痛药物，造成胃肠粘膜的损害，以及术后应激等可能诱发胃肠粘膜出血；3.患者术前即出血，凝血功能紊乱，造成再次出血以及诱发心跳骤停。

患者陈某家属认为,医院在处理病情期间未能充分考虑患者病情情况，存在救治偏差，导致患者突发意外死亡，要求医院给予相应赔偿。医患双方自行协商未果，由此引发纠纷。2020年5月某日,患者陈某家属向宁德市蕉城区医疗纠纷人民调解委员会（以下简称“区医调委”）申请调解。

区医调委接到陈某家属申请后，向某医院发出通知，询问该医院是否同意参加调解，该医院同意调解。区医调委当天受理了医患双方的调解申请。区医调委搜集了医患双方调解申请书、患方身份证明材料、医患双方处理纠纷代表的授权委托书、医方法人代表身份证明、医方参与此次诊疗相关医生执业医师资格证、患方此次诊疗记录等材料。通过分析以上证据材料，区医调委对死者的儿子陈某某以及区某医院医生张某开展调解调查，询问患方陪护人员当时在场陪护时的情况，同时向医方经管医生张某了解诊疗、护理、变症过程的基本情况，从而掌握了诊疗的基本过程以及医患双方矛盾争议点。

陈某家属认为：1.患者在手术后恢复不错，后来突然呕血，医院术后用药不当引发患者呕血；2.患者呕血后医院抢救不及时；3.区某医院应当赔偿10万元。某医院认为：1.患者术后用药无不当之处。患者术后恢复良好，血色素复查较术前明显改善，无继续出血表现；2.患者术后无呕血、胃管及腹腔引流管无出血表现，患者亦未诉有明显腹痛、腹胀等不适；3.患者当时发病急，属突发情况，当班医生和护士第一时间进行抢救，并请ICU、麻醉科等相关科室联合抢救，对其积极心肺复苏近2个半小时，但最终患者抢救无效死亡。因此院方认为在救治中手术方式合理、措施得当，救治过程中无过错，不需要因此次诊疗给予患方家属经济赔偿。                         

由于双方对陈某死亡原因及是否赔偿上存在较大争议，调解陷入僵局。区医调委调解员告知医患双方可以就患者死亡原因申请尸体检验，明确死因。同时可以就某医院的诊疗行为是否存在过错，以及过错参与度进行医疗损害鉴定。但陈某家属明确拒绝尸检，也不考虑进行医疗损害鉴定。

为尽快平息纠纷，医调委组织有医学从医经历的调解员和法律专业人员详细查阅病历，从医学和法学的角度对案件进行评议。同时区医调委就双方争议的焦点问题向专家库的专家咨询。专家讨论分析认为，某医院在手术风险告知上存在不足。于是区医调会单独与某医院沟通，告知某医院在手术风险告知上确实存在不足。死者由于痛风长期服用止痛药，存在胃粘膜多处损伤甚至穿孔的可能，而医院术前风险告知不够，导致死者家属预判不足，依据《侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，第五十五条“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”建议区某医院就此次患者死亡给予一定的经济补偿。某医院坚持认为救治过程无过错，只愿意给予死者家属3万元人道主义补偿。此金额与死者家属提出的10万元的赔偿诉求相差甚远。为此，医调委又多次背靠背与双方沟通，重申某医院医疗过程中的不足，以及死者自身年龄大、有慢性病等身体情况，最终医方改变了毫无责任的判断，死者家属也降低了诉求。在调解员主持下，医患双方就赔偿金额达成一致意见。

1.某医院一次性支付陈某家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用总计人民币5万元；

2.陈某家属领到上述款项后，不得以该纠纷为由再次追究某医院及其相关医护人员任何责任；

3.陈某家属不得再以任何理由干扰某医院正常诊疗秩序。     

本案医疗纠纷中，区医调委调解员向双方调查了解案件事实，细心讲解法律规定，并能适时向专业人士和专家咨询，用专业知识向医院和患者家属有力说明双方在本案中应承担的责任，让双方感受到区医调委调解员的细致、专业、中立，使双方都能信任区医调委。经区医调委引导，陈某家属能平和对待亲属死亡的事实，医方也改变了毫无责任的判断，客观认识到诊疗过程的不足，让双方在调解过程中逐渐缩小差距，促使纠纷得以顺利解决。