天津市薛某某家属与天津市某医院医疗纠纷调解案

患者薛某某，因上腹部间断疼痛3个月余，2017年1月腹痛加剧（有胰腺炎病史），于当日到天津市某医院急诊就诊。诊断：急性胰腺炎，建议行胃肠减压及进行相关治疗并住院治疗。薛某某及家属表示拒绝，要求于急诊观察室予以相关治疗，医方予输液等一系列治疗，建议转日挂门诊专家号。次日，薛某某再次就诊，入院诊断：腹痛待查，急性胰腺炎。当日薛某某突发意识状态下降，口唇及四肢末端青紫，呼之不应，医方予以治疗后请心内科会诊，并安排薛某某入住重症监护病房。重症科会诊后，开展进一步治疗。考虑薛某某重症急性胰腺炎，并发急性呼吸衰竭，出凝血障碍，贫血原因待查，予抗感染、抑酸、抑酶、扩冠、镇静及静脉营养支持等对症治疗，但次日薛某某突发心脏骤停，经抢救无效于凌晨2时死亡。

薛某某家属认为，薛某某入院后医方未采取积极有效的治疗措施，导致薛某某病情加重最终死亡。双方由此产生纠纷，并向市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。

在首次调解时，调解员主要对案情进行了调查。薛某某家属提出如下问题：一是家属不了解疾病，就诊首日急诊大夫只是询问薛某某是否住院，没有告诉疾病的危害性；二是急诊大夫询问能否接受下胃管，没有告诉下胃管有什么作用；三是第二日门诊时，只根据前日检查结果判断当日薛某某的病情，治疗不严谨；四是在急诊病房内，病人在腹痛严重的情况下，一直到下午13时38分才下第一份口头医嘱，将近1个半小时的时间没有任何的治疗措施，这是造成薛某某病情发展，最终死亡的直接原因。

医方回复，薛某某家属拒绝住院有签字为证。医方对薛某某的病情诊断明确，采取治疗措施基本得当，只是对于急性胰腺炎可能出现的胆系感染重视不够。

调解员与医方进行单方谈话，了解到薛某某在ICU的诊疗过程的情况。薛某某第二日以急性胰腺炎由微创外科转入ICU时神志不好，呼吸急促，予以气管插管，呼吸机辅助呼吸，诊断重症急性胰腺炎，呼吸衰竭，血尿，凝血功能异常，当时抽血后即溶血，凝血功能检查无法进行，CT检查报肺内有大量渗出，考虑感染水肿，肝内气体原因待查，治疗上给予抗感染、抑酸、抑酶、静脉支持治疗，复查时薛某某出现高热（39.3℃）时，对薛某某出现的症状均予对症处理。

在第二次调解时，薛某某家属又提出如下问题：一是检查延迟。第二日薛某某挂号时间是8时24分，10时就诊，出第一份化验单时间是13时44分，因检查延迟而影响准确诊断；二是治疗时机选择过错。国家规定重危患者到院应及时治疗，在这点上医方存在严重过错，以至于薛某某从急性胰腺炎转为重症急性胰腺炎；三是病情观察过错。对病情的变化观察不仔细、了解不全面，没有采取相应诊断和治疗措施；四是护理过错。护理人员没有认真执行技术操作规程，擅离职守，明知不立即采取措施会造成严重后果，而不采取措施，放任后果产生，认为医方应该承担主要责任。

经2次调解听取双方当事人意见后，调解员又查阅了病历及相关资料，并提出如下责任分析意见提交医调委审评会审评，即医方在薛某某首次就诊时不应让病人离院。当日B超提示：胃内大量积气，胰腺头部略增厚，且薛某某贫血，抗病能力差，应引起医方高度重视，留院观察。医方在薛某某再次就诊时处置不当。薛某某次日10时再次看专家门诊后，12时以“急性胰腺炎”入院，病历记载13时40医生才下第一份医嘱。医方对胰腺炎病情进展重视程度不够（胆系感染是致命的）。给薛某某使用硝酸异山梨酯注射液，对消化道有影响。薛某某血气有问题应考虑酸中毒。医方病历记录存在缺欠。急诊病历未记录薛某某观察期间病情变化和诊疗措施，未注明患者去向。入院记录中既往史漏记薛某某有多次“胰腺炎”发作病史。薛某某拒绝医方住院建议。病历记载医生建议住院治疗，薛某某家属表示拒绝，医方只能在急诊观察并进行相关治疗。薛某某自身病情危重。薛某某“急性胰腺炎”病情危重，存在感染。血培养提示为产气荚膜梭菌，感染该细菌容易造成溶血及气性坏疽等，该菌是薛某某自身产生，其发展迅速，造成后果较严重。患方拒绝尸检，应承担相应责任。患方拒绝尸检使感染源和原因无法确定。综上所述，医方的诊疗行为与患者的死亡之间存在一定的因果关系，应当承担相应的赔偿责任，依据《侵权责任法》第七章第五十四条、第五十七条以及《消化内科临床诊疗指南及操作规范》第十一章第四条之规定，医方在本医疗纠纷中应承担轻微责任（20%）。

调解员将责任分析意见分别与医患双方单独沟通，并组织了第三次面对面的调解，主要向薛某某家属讲解薛某某自身疾病较重，病情发展较快的事实，并说明了薛某某家属不同意做尸检做带来的举证不利的法律后果，取得了薛某某家属的认可，促成了医患双方达成一致意见，在调解员的主持下，双方签订调解协议。

双方达成以下调解协议：

医方赔偿薛某某家属医疗费1318.8元、住院伙食补助费20元、护理费20元、丧葬费5932.8元、死亡赔偿金129583.8元，精神损害抚慰金16000元，共计152875元整。

本起纠纷调解的难点在于说服患方。患方为调解作了充足的准备，咨询了律师，所提的问题也都很专业。调解员反复向患方讲明，必须接受患者自身疾病危重且发展较快的客观现实，并且要承担不同意做尸检所带来的法律后果。医调委聘用的医学顾问在责任分析中充分发挥了作用。医学顾问在审评过程中从医学方面指出了医方确实存在的不足，促使医患双方对诊疗活动的认识达成一致。