平顶山市高新区代某和周某环境污染纠纷调解案

2019年4月下旬的一天，家住平顶山市高新区的代某打电话到高新区人民调解委员会（以下简称“调委会”），希望调委会帮助解决邻居周某养狗造成的环境污染扰民问题。

经了解，代某和周某居住在高新区的城乡结合部。周某在其租住的院子里圈养了20余只狗，平时只要有人靠近，狗群就开始狂吠，并且养狗产生的垃圾四处堆放，周边经常飘散着刺鼻的狗粪气味，严重影响了周边居民的正常生活。代某等5名居民在不堪其扰下与周某就犬吠扰民、垃圾随意倾倒等问题多次交涉，并发生多次冲突。由于双方分歧较大，经社区人民调解委员会多次协商无果，矛盾逐渐升级。

受理案件后，调委会迅速介入，多次深入走访调查，向周某周边10余户居民了解情况，说明来意告知相关事项，听取周边居民的意见。随后，调解员分别找到周某和代某等纠纷当事人，进一步了解纠纷的具体内容。周某认为，养狗所用的场所是其花钱租用，有使用的自由，并且养狗之初并没有居民前来阻止，也未听到有邻居抱怨，怀疑是代某等人故意找麻烦。代某则认为，周某起初只饲养了6、7只狗。当时犬吠声、垃圾粪便所产生的影响还没有到难以忍受程度。考虑到周某租赁的房屋主人和周边邻居关系较为融洽，不好意思阻止。但今年3月份以来，周某原有狗群产崽，加上周某又从别处买了6只，目前共有各类大小犬20余只，产生的影响已经使周边居民不堪其扰，故坚持要求周某迅速将狗群迁至别处，不能再在该院内养狗。

在全面掌握了纠纷事实以及争执双方的态度后，调解员认真查阅了相关法律法规并咨询了专业律师，找到了解决纠纷的法律依据。《平顶山市城市养犬管理办法》规定，每户居民只准饲养一只犬，禁止饲养烈性犬、大型犬。《城市市容和环境卫生管理条例》规定：“饲养家畜家禽影响市容和环境卫生的，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位，责令其限期处理或者予以没收，并可处以罚款。”

2019年5月某日上午，调解员把周某、代某以及4位邻居约到调委会进行调解。调解之初，双方仍旧各执一词，互相指责。代某及4位邻居坚决要求周某立刻将狗群迁走，否则决不罢休；而周某仍坚持认为其有养狗自由，迁与不迁的决定权在自己。见此状况，调解员果断将双方分开，开展背靠背调解。调解员在安抚了代某等5人的情绪后，将周某请到了隔壁的调解室。调解员向周某指出，其饲养群狗的行为已经违反了《治安管理处罚法》《城市市容和环境卫生管理条例》和《平顶山市城市养犬管理办法》等法律法规的规定，的确给周边居民的生产生活带来了极大的不便。如果不及时改正而任由事态进一步发展，将来可能要承担更为严重的后果。调解员把上述法律法规的相关规定以及前段时间网络上出现的“芜湖6岁男童被狗咬伤致死，法院判多名被告人共同赔付78万”等相关案例向周某进行了详细的讲解，劝其表明态度、停止侵权。在听完调解员的讲解和劝告后，周某表示一定会尽快处理此事，但由于狗的数量较多，需要给其一定的时间。

随后，双方当事人再次坐到一起，就迁狗的时间进行协商，并最终达成一致。

2017年5月某日上午，在调解员的主持下，双方签订调解协议如下：

1.周某同意将其饲养的大小狗共20只在一周内迁至别处，仅留下4只看家护院。

2.周某同意将以往的狗类粪便垃圾尽快处理，并且单独购置垃圾箱，将产生的垃圾自行送至垃圾站，不再将垃圾四处倾倒。

代某等人对此调解结果表示赞同。至此，这起纠纷圆满解决。

这是一起因饲养动物而引发的环境污染侵权纠纷。纠纷发生的原因主要是饲养者法律意识和安全意识淡薄，且双方沟通不畅。在该纠纷的调解过程中,调解员秉持公平、公正的原则，始终站在第三方的立场，向双方了解情况，客观、公正地进行分析,找出争议焦点，并围绕争议焦点分头做双方工作，向双方讲明利害关系，解读相关法律,明法析理、解疑释惑。由于调解思路明确，调解方法得当，逐步消除了矛盾双方的意见分歧，最终促成了调解协议的达成。