漆某与某镇卫生院医疗纠纷调解案

漆某之妻李某因病于2017年3月初到某镇卫生院就诊。考虑到离家较近、病情较轻，为生活方便，入院时与院方商定白天住院治疗，晚上请假回家住宿生活。3月某日傍晚，她告知丈夫当晚回院住宿，丈夫同意妻子住院，但未问其回院原因，亦未到院陪护。李某当晚仍住原病房床位，并无异常表现。谁知李某竟将有机磷农药暗中带入病房，并在次日凌晨服毒。由于当晚住院病人少，李某病房中无其他患者，李某病情较轻且已好转趋稳，无需特别护理，故未被他人及时发现。直到次日凌晨，医护人员发现患者服毒的严重症状后，院方及时组织医护人员抢救，但未在第一时间通知患者家属。在其亲属得知情况赶到医院后，院方边建议转往县医院进一步抢救并经亲属同意，边通知县急救中心及时派出救护车辆、人员，将李某转送县医院进一步施救。但不幸的是，经县医院继续抢救无效，李某于3月某日晨死亡。

漆某及其他亲属10余人将李某遗体运回镇卫生院一楼大厅停放，要求院方赔偿30万元，情绪非常冲动。县医疗纠纷调委会指派调解人员及时赶到现场后，说服制止了死者亲属在公共场所焚纸烧香的行为。为避免死者亲属继续冲动而引发群体性事件，造成不应有的恶劣影响，维护医院正常医疗秩序，调解人员立即组织双方当事人到会议室调查事发经过及死亡原因，告知死者亲属有权申请尸体检验、陈述意见。但在双方当事人针锋相对、情绪极不稳定的情况下调解，公共秩序难以把控，调解效果必然不佳。只有避其锋芒，搬移尸体，还医院正常医疗秩序，维护其他患者正常就医环境，再行调解方为上策。调解人员用平静而严肃的语气告知死者亲属，在医院停尸闹丧必然妨碍正常医疗秩序，将承担相应的法律责任，反复动员死者亲属先运回遗体，边安排后事，边通过调解处理纠纷。最终得到死者亲属同意和采纳。

尸体顺利运走、紧急状态有效化解，为调解人员进一步分析情况、研究解决办法赢得了时间和空间。调解开始后，双方当事人对死者在事发前均未发现情绪异常或轻生表现、治疗期间病情有所好转、医疗行为本身无过错，死亡原因系其服毒所致的事实均无异议。死者亲属拒绝对死者尸体检验，但坚持认为院方未尽巡查义务，以致未及时发现死者服毒并及时抢救，应承担全部赔偿责任，只是将赔偿数额调减为25万元，否则仍将尸体运回医院，情绪仍然激动。而医方始终认为，死者服毒自杀行为不属医疗事故，发现其服毒后，已尽及时抢救并及时转诊义务，本院无任何过错，不应承担赔偿责任。

患者在医院住院就诊期间服毒身亡，到底谁之责？调解人员经综合分析认为，李某的死亡后果固然令人沉痛和惋惜，但如果因此而支持死者亲属过高的赔偿要求，不仅于法无据，而且还可能导致在医疗机构和其他患者之间发生新的道德风险；而本案死亡后果毕竟发生在住院医疗期间，如果院方不承担任何赔偿责任，不仅于情于理都难以说服死者亲属、化解纠纷，且院方同意住院患者住院治疗期间回家住宿是否有违住院管理常规，其后又同意患者自行回院住宿是否过于随意，事发当晚对住院患者床头护理和必要巡查等方面是否存在不足，尚需进一步分析甄别，方能分清是非、厘清责任。

调解人员反复询问有关情况并认真分析研究后，根据查明确认的事实，针对双方当事人的争议焦点，提出以下分析意见。首先，根据调查确认的事实，死者生前就诊期间，能自由往返医院与家中，通过治疗病情已有所好转，死亡原因是患者在凌晨乘人不备服毒所致。对此，死者亲属无异议并拒绝尸体鉴验，应排除院方医疗行为本身的过错。其次，对患者就诊期间自杀行为的后果，相关法律并未规定医院应负赔偿责任。医疗机构的主要职责是为患者提供医疗服务，固然应尽必要护理义务，但根据该患者生前病情及其要求不属特护患者，且事前情绪稳定，没有轻生的反常表现，院方巡查发现其服毒后及时抢救并转上级医院治疗，已尽救护义务。第三，院方医疗行为与患者死亡后果之间虽无因果关系，但患者在住院就诊期间，院方同意其回家住宿有违住院管理常规，且在该患者回院后，院方履行床头护理及查房的谨慎注意义务存在不足，执行告知、同意制度严密性不够，应在一定范围内承担相应责任。只是死者亲属在事发前尚不能发现其有轻生之念，也未预见其可能携带农药入院服毒行为，医护人员更不可能在事前检查每位住院患者的随身物品，客观上更难以发现其有携带毒物的轻生举动，故院方的赔偿责任显然不宜过高。综合分析，依据《侵权责任法》有关规定，建议由院方在次要责任范围内承担赔偿责任。

通过以上的透彻分析和疏导，终于让死者亲属停止了吵闹和过激言行，冷静下来配合调解。调解人员组织双方当事人进一步调解和协商后，双方当事人终于同意由院方一次性补偿7万元，接近当地一般人身损害损失总额25%。当场签订调解协议并支付赔款后，纠纷妥善化解。

疾病无足畏，生命当自珍。正常的医疗纠纷尚难以调解，而本案医疗行为并无明显过错，患者却在住院治疗期间发生了自杀致死后果，死者亲属拒绝尸体检验，情绪激动地索要高额赔偿，道德风险与法律责任发生激烈碰撞，孰是孰非？确实难断。可贵的是调解员在耐心劝告、维护正常医疗秩序的同时，通过法、理、情的综合运用，不偏不倚、有理有据地冷静分析引导，使得双方诚恳接受调解意见，避免了纠纷激化。