枣庄市薛城区陈某与某学校劳动争议纠纷调解案

2018年6月某日，门卫陈某在某学校当值期间，一名学生因水杯落在教室，放学后想要返回教室取水杯，陈某未让其进入学校。第二天，学生家长就此事来学校了解相关情况时，陈某和学生家长发生口角，双方扭打在一起，后双方均有受伤。经医院诊断，陈某头面部外伤、右眼外伤、双唇部外伤、颈部外伤、闭合性胸部外伤、全身多发皮肤软组织擦挫裂伤。
    陈某出院后，以自己所受人身损害是发生在工作时间内，且出发点是为了维护学校制度为由，向该学校提出 5万元赔偿要求。而校方则认为，本次事件虽发生在工作岗位上，但是属于陈某的个人行为，与学校无关，而且赔偿数额较大，因而拒绝赔偿。校方与陈某几次协商无果，遂来到当地派出所寻求帮助，派出所工作人员在了解情况后，移送某某镇人民调解委员会（以下简称调委会）进行调解。

2018年11月，调委会受理该起纠纷。调解员积极沟通协调，寻求化解矛盾的突破口。在这起因意外事件导致的劳动争议补偿案件中，陈某所受伤害是否与学校有关以及赔偿数额成为争论的焦点。调解员通过深入实地调查取证，咨询医疗专家，详细了解案情事实经过，耐心细致地做好双方当事人工作，首次调解使得他们初步达成谅解。
    首次调解后，调委会对校方征求调解意见。调解员多次找到校方负责人，从情理的角度进行分析。就本案而言，门卫陈某的人身损害是发生在工作时间与工作地点内，究其原因是陈某按照校方规定阻拦学生放学后取水杯，因而与学生家长产生了矛盾。按照法律规定，陈某认定工伤的依据不充分。陈某提出的赔偿金额5万元，也与实际情况不符。陈某在该学校担当门卫多年，一直兢兢业业、尽职守责，阻止学生放学后再次进入学校，维护了学校的制度，是对工作尽责的表现。且陈某本人年事已高，身体状况不佳，家庭经济较为困难，加之本案毕竟发生在学校，出于情与理的考量，校方应予陈某一定数额的经济补偿。
    随后，调委会恳请学校德高望重的退休教师上门对陈某进行规劝。首先对陈某受伤表示难过，认为其索要赔偿情有可原，但应该在合理的范畴内。陈某在岗期间，学校考虑其家境困难，逢年过节都派人到家中慰问，送去温暖，而且在案发后，学校也在第一时间派人到医院看望陈某，给予了一定的慰问金。

此后，调委会召集校方和陈某进行再次调解。调解的指导思想是，校方应给予陈某合理的补偿。陈某向校方提出赔偿的要求也应实事求是，不扩大损害事实和后果。在本案中，出院记录表明陈某已经完全康复，可以从事一般非重体力劳动。经计算，陈某自受伤之日起至今约有1个月时间无法从事劳动，直接经济损失为500元，其前期医疗费用住院费18814.58元、住院护理费6150元、陪护椅费用200元，交通费2050元，另外陈某要求支付营养费1230元。经过调解员的不懈努力与耐心劝说，双方最后握手言和。

经调解，双方达成如下协议：
    在这起学校与门卫之间的劳动争议补偿案件中，校方向陈某支付包括住院费、护理费、误工费、交通费在内等所有费用共计人民币34474.58元。

这是一起特殊的劳动争议纠纷。在调解此类纠纷的过程中，要注意对当事人的受损程度不夸大、不缩小，以事实为依据，求同存异，制定双方都能够接受的调解方案，提高工作效率，尽快达成调解协议。调解员晓之以法、动之以情，通过调查取证，明确了校方应承担的责任，为家庭较为困难的陈某争取了误工费和营养费的补偿；同时也明确了陈某应具有的权利，避免给校方带来过度的补偿负担，保障了双方当事人的合法权益。