叶某与麻栗坡县某医院医疗纠纷调解案

患者姚某，女，44岁，因跌伤右侧髋部疼痛，不能活动，家属叶某于2017年10月21日15：23分将其送到麻栗坡县某医院外科治疗，入院后经院方诊断：姚某为右侧髋骨骨折；右侧趾骨上下支骨折；右侧髋臼前缘骨折。院方根据诊断结果，采取活血化瘀、消肿止痛进行治疗，并积极完善术前检查，同时将患者病情及治疗方案告诉其家属叶某，患者及叶某表示明白，要求手术治疗。同年，11月1日，院方在全麻下进行骨盆骨折切开复位内固定术，在术中由于出血较多，采取止血措施依然无法控制，到15：50分患者出现心律失常，在这种情况下，院方采取积极相应措施进行抢救，但都毫无效果，叶某于同日16：40死亡。患者死亡后，家属在痛苦悲愤中指责院方存在完全过错，要求院方给予赔偿。为避免死者家属出现过激行为，院方立即通知了栗坡县医疗纠纷人民调解委员会（以下简称县医调委）协助解决此纠纷。县医调委得知情况后，立即安排调解员赶到现场参与协调解决。

调解员到达现场后，首先表明了工作身份。并询问双方是否愿意通过人民调解的方式解决赔偿问题，在征得双方同意且自愿的情况下，调解员告知双方权利义务，回避事项、确认彼此身份后，认真听取医患双方的陈诉。死者家属认为，患者死亡主要原因是院方在实行手术过程中处理不当所致，院方应负主要责任。院方认为，医院从诊断、手术、采取急救措施等方面都是按照程序进行，患者死亡属意外事故，不应承担责任。双方争议焦点在于：责任如何划分及赔偿金额确定。

为了划清责任，确定死因，调解员建议家属对死者进行尸检，并告知拒绝尸检的后果及责任。死者家属不同意尸检，认为那是对死者的不尊重，也不愿意通过其他途径解决，要求调解解决此事。调解员了解基本情况后，一方面让院方封存死者所有病历资料，另一方面对死者家属进行了思想疏导。让双方第二天到县医调委调解此纠纷。院方在积极安抚死者家属的同时，安排相关人员对术前术中整个过程进行复查，复查之后，同时，院方承认了过错，同意赔偿死者家属，但就赔偿数额达不成协议。

2017年11月2日，县医调委在告知双方调解原则、调解纪律、调解程序后，组织双方进行调解，并邀请了医学专家团共同参与此案件的分析研评。

调解员在征得各方同意后，由医学专家团进行现场分析，通过查阅患者相关病历资料，院方主治医生自述对患者诊疗的过程，分析术前、术中、术后各项环节等方面。医学专家团做出如下分析意见：

1、患者于2017年10月21日前往该医院治疗，入院后经诊断：姚某为右侧髋骨骨折；右侧趾骨上下支骨折；右侧髋臼前缘骨折。采取活血化瘀、消肿止痛进行治疗，院方诊断正确，采取了相应医疗措施。

2、院方在全麻情况下对其患者进行骨盆骨折切开复位内固定术中，由于对手术区域相关解剖操作不够不谨慎，导致患者大出血，经采取止血措施依然无法控制，患者出现心律失常，进行抢救无效，导致患者死亡。院方存在过错。

3、综合考虑，院方对患者入院诊断无误，在进行骨盆骨折切开复位内固定术中，对手术区域相关解剖操作不谨慎，造成大出血导致患者死亡。医疗过程存在过错，承担主要责任。

双方在听取医学专家团的意见后，表示认同专家意见。院方也从中知道存在医疗过错。因患者为农村户口，调解员提出，赔偿金按农村居民标准予以核算。死者家属表示认同。县医调委根据《人民调解法》《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，对医患双方进行了释法说理，促成双方达成一致意见。

双方签订调解协议：

1.院方一次性补偿患者死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金、抚养费、死者住院期间护理费、家属抚慰金等266090.00元。

2.免去患者住院期间的费用15320.00元。

11月9日，调解员电话回访了医患双方，询问协议履行情况，得知该协议已履行完毕，双方对调解结果满意。

医疗纠纷的调解工作情况比较复杂，特别是患者死亡纠纷，处理不好可能会发生危害医生生命安全、影响医院正常秩序的问题。本案中，县医调委本着“自愿、合法、公正、保护患者利益、维护医院尊严”的原则，让医患双方充分表达意愿，找出双方纠纷的异议点，做出合理的调解方案；在患方家属不同意尸检的情况下，及时组织医学专家对该医疗行为作出技术分析研评，为划清责任、确定赔偿数额奠定基础。