遂宁市船山区陈某家属与某诊所医疗纠纷调解案

患者陈某，男，72岁，于2018年1月23日13时左右因咳喘、气紧等症状由家属李某（女，69岁）陪同来到遂宁市船山区某诊所就诊。经诊断及以往诊断治疗结果看，陈某患有慢性支气管炎、肺气肿、糖尿病等疾病。简要询问陈某本人及、李某后，某诊所医师张某决定采取输液治疗，使用头孢呔酮舒巴坦钠、左氧氟沙星注射液、氨茶mZ4碱、地塞米松注射液进行治疗。张某于13点42分对陈某进行头孢过敏皮试，呈阴性，后于14点开始输液体。期间李某离开。五分钟后，陈某说身上有点发痒，张某及诊所护士梁某立即停止输液进行抗过敏治疗，静注地塞米松两只10毫克，肌注肾上腺素0.5毫克，肌注非那根25毫克，同时拨打120。当时陈某出现气紧、身上发痒等症状，120来后继续急救，期间陈某抢救无效死亡。

陈某家属认为诊所在治疗中存在违规行为，未向家属询问陈某过敏史就使用头孢进行治疗，造成患者头孢过敏，导致死亡；在进行过敏原测试时，草率行事，存在严重过错；并且直到陈某过敏反应严重时拨打120及才通知家属，因此诊所应该承担全部责任。事情发生后，诊所提出赔偿患方100000元，患者家属不同意，将陈某尸体摆放在诊所内，纠集亲戚朋友在诊所门口围堵，引起众多群众围观，秩序混乱，影响周边正常生产生活。某街道派出所接警后立即赶往现场维护秩序，遂宁市船山区某街道人民调解委员会（以下简称调委会）申三位调解员也赶到现场与患方家属沟通，做其思想工作，并拿出卫生部、公安部联合发布的《关于维护医疗机构秩序的通告》，指出其行为触犯法律，最后才得以稳定局面。事态平息后，经调解员引导，2018年1月23日，医患双方向调委会申请调解。

调委会在告知双方调解原则、调解纪律、调解程序后，受理了该案件，并定于24日上午8时在某社区调解室进行调解。24日上午8时，某诊所医师张某、护士梁某准时到达社区调解室，随后患方家属李某等一行5人来到调解室，死者家属情绪较为激动，调解员劝解家属人死不能复生，要节哀顺变，作为调解员一定会尊重事实与法律，尽心调解，尽力让家属满意。医方也向死者家属诚挚道歉，待死者家属情绪稳定后，调解开始。

调解分为三个程序：首先，告知双方权利义务、回避事项、确认彼此身份、确定双方委托代理人，并出具陈述意见和要求。其次，建议患方将死者尸体带离诊所，为确定死因、划清责任，建议双方对死者进行尸检，最后再根据尸检结果进行调解。

陈某家属不同意尸检，并且表示在未得到满意赔偿前亦不会将死者尸体带离，主张某诊所对患者死亡负全部责任，并要求诊所赔偿患方家属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金等各项损失共计35万元；诊所方同意尸检，要求划清责任，按照过错承担相应的赔偿数额。

调解员告知双方，划清责任是调解的基础和依据，若不同意尸检还有另外三种责任划分方式：医疗事故鉴定、司法鉴定、医学专家技术分析研评。经协商，医患双方同意进行医学专家技术分析研评，即由医学专家根据结果及现有的信息资料，复盘推测事情发生经过，事故发生原因，对责任划分作出研判。当天，调解员通过船山区医患调解中心邀请3名遂宁市船山区医学专家库成员来到调解室，认真听取医患双方意见陈述，查阅相关病历资料，分别询问医患双方医疗纠纷有关疑点，并认真分析讨论研评，做出技术分析意见。

专家组认为：诊所对陈某的诊断正确，但问题在于医师张某在询问过敏史时仅向陈某及其家属简单询问，并没有详细解释，陈某及其家属李某年事已高，且不具备专业医学知识，对青霉素与头孢过敏分不清，而死者家属虽然携带病历，但没有出示给医生，导致医师张某在得知患者吃过青霉素后，掉以轻心，进行头孢注射前皮试时疏忽大意，测试环境及时间把握存在瑕疵，致皮试结果呈阴性，从而使用头孢进行注射治疗。陈某产生过敏反应后，诊所方及时抢救并拨打120及时，未有拖延情况。综合考虑，陈某头孢过敏为主要致死原因，诊所在医疗过程存在过错，应负主要责任，死者家属存在疏忽，承担次要责任。

下午，调解员及时将医学专家技术分析意见告知医患双方，患方当即表示不同意分析意见，坚持认为诊所应当负全部责任，医方则表示要商量研究后才能答复。调解员耐心地向患方解释意见内容，并告诉家属若仍不相信分析意见可找别的医学专家咨询，或者进行医疗事故鉴定。当晚大约8时，医方也表示不同意分析意见，认为自己存在一定过错，但分析意见所划分的责任有点偏高。调解员提出专家意见中所述的问题，要求诊所实事求是认清问题，主动承担责任，避免事态扩大，造成不良影响。经调解员劝解，双方当事人逐渐冷静下来，认真反思己方存在过错，均愿意做出让步，再次进行调解。

当晚10时左右，调解员再次邀请双方当事人回到调解室进行调解，医患双方表示同意专家分析意见，调解员依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关人身损害赔偿项目及其计算标准的规定，结合2017年四川省人身损害赔偿标准计算出死亡赔偿金：死者现年72岁，按照上一年度全省城镇居民人均可支配收入28335元/年*（80-72）=226680元，其中根据双方过错及协商同意，由诊所承担80%，即181344.00元，剩余20%由家属方承担。因从事故发生到患者死亡时间过快，产生医疗费用很少，已由诊所支付；双方达成合意迅速，未产生差旅费、务工费等。同时双方约定丧葬费20000元、精神损害赔偿金20000元，由诊所承担，双方达成调解协议。。

2018年1月24日晚，医患双方自愿通过人民调解的调解方式协商处理此事,经某街道人民调解委员会调解达，达成协议：

1、某诊所向陈某家属一次性支付赔偿费220000元，包括但不限于死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费。

2、协议签订时支付现金40000元，余下的180000元于2018年1月26日前付清。

3、某诊所支付40000元款项后陈某家属立即将死者抬离诊所。

4、款项支付完毕后，陈某及其家属自行分配，不得在以任何理由主张任何权利。

1月27日，调解员电话回访了医患双方，询问协议履行情况，得知该协议履行完毕，双方对调解结果满意。

本案中，在死者家属情绪激动，将尸身停放在诊所门口聚集闹事情势下。调委会首先协助派出所稳控局面，防止事态扩大化，同时本着“自愿、合法、公正、保护患者利益、维护医方尊严”的原则，组织双方进行调解。

在仔细询问双方当事人事情经过后，找出纠纷的异议点，制定出合理的调解方案。尊重患方家属不同意尸检的意愿，提出相应对策，征得当事人同意后，及时组织医学专家对该医疗行为作出技术分析研评，为划清责任、确定赔偿数额奠定基础。

在双方仍然不理解、不认同专家组的意见后，调解员运用逆向思维方式，让双方当事人明白继续争执下去或者采取其他的鉴定方式，双方要付出更大的经济成本、时间成本，承担更大的损失。从正反两个方面着手分析，促使当事人冷静思考，做出最优选择，从而促成了调解成功。