青铜峡市李某某、陈某某与叶某道路交通事故纠纷调解案

2017年10月27日，叶某驾驶自己的昌河面包车拉运包括李某某及陈某某在内的8名本村妇女到贺兰县移植松树苗。行驶至滨河大道贺兰县路段处该面包车右侧后车轴轮胎爆裂，导致乘车人李某某及陈某某受伤，被送往医院治疗，其余伤势较轻的几位乘车人回家休养。从事发到2018年7月份李某某及陈某某分别二次手术治疗完毕总计花了将近三十万元。由于叶某的昌河面包车没有购买商业保险，又是单方责任事故，李某某和陈某某向叶某提出了赔偿请求，为此李某某及陈某某的家属找到青铜峡市道路交通事故赔偿调委会，申请青铜峡市道路交通事故纠纷人民调解委员会（以下简称市交调委）进行调解。市交调委征求叶某同意后，受理了此纠纷。

在调查了解过程中，调解员与事故双方进行了多次的沟通，了解到该次事故中隐藏的另一个法律关系。即事故双方同时受雇于顾某某，为其在贺兰县承包的300亩农地上干农活。每人干一天农活劳务费是100元，当天干完当天结算，叶某用自己的昌河面包车拉人，从每位干活的人人头上再抽20的车费，都由雇主顾某某支付。考虑叶某的经济承受能力及李某某和陈某某的今后生活，经过调委会集体协商，认为该次事故应该按照《侵权责任法》和最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于雇员在雇佣活动中致人损害的相关条款来处理，即由他们双方的共同雇主顾某某与叶某承担连带赔偿责任，为此理应追加顾某某作为该赔偿纠纷的另一主体。

调解员在多次调查了解案情做了充足的证据材料核实工作后，便主动联系顾某某做调解工作。顾某某承认雇佣活动，但在是否承担责任、承担多少责任及认定赔偿数额上有异议。针对顾某某提出的以上问题，调解员拿出之前调查核实的证据材料，详细给顾某某讲解《侵权责任法》和最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于雇员在雇佣活动中致人损害的相关具体条款，并且指出因为陈某某长期卧床，还专门请了护工照顾陈某某的起居生活，因此后期的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等赔偿费用花费都不会少，按照法律规定，两位伤者总的赔偿费用算了110多万，除了叶某支付的将近30万，还差80多万，由于赔付金额较大，叶某与顾某某两人在各自责任承担比例上各持己见，互不相让，调解一度陷入僵局，难度很大。

针对双方矛盾的焦点问题，即赔偿金额和赔偿责任主体赔偿金额比例问题，市交调委又联系了法院的专职调解员和担任市公安局法律顾问的律师对顾某某就法律上的连带责任进行案例讲解讨论分析，并就该案件走诉讼程序所消耗的时间及费用一一与调解处理做了对照分析，让顾某某考虑接纳。在调解员的多次开导劝说下，雇主顾某某慢慢松口表示可以接受调解。此后又经过多次的调解，两位伤者也都同意了降低赔偿数额，叶某也诚恳地向伤者和家属表达了自己积极的赔偿态度，当事双方最终握手言和。

2018年9月20日，矛盾双方四人共同到市交调委签订调解协议书，内容如下：

1、叶某除了之前支付李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用5万元外，一次性再向李某某给付人民币3万元整，于2018年12月30日前付清。雇主顾某某一次性向李某某给付人民币6万元，于本调解书签订后及时支付。伤者李某某不再向叶某及顾某某提出其他赔偿要求，双方纠纷一次性处理终结。

2、叶某除了之前支付陈某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用25万元外，一次性再向陈某某给付人民币10万元整，于2019年12月30日前付清。雇主顾某某一次性向陈某某给付人民币30万元，于本调解书签订后及时支付。伤者陈某某不再向叶某及顾某某提出其他赔偿要求，双方纠纷一次性处理终结。

3、协议签署后，双方应当互相尊重，互相重守承诺。伤者李某某及陈某某不再就该事件向司法、行政、新闻、交通等部门进行举报或提出任何民事赔偿要求。

调解协议签订完毕后，市交调委协助双方当事人向人民法院申请了司法确认，以赋予人民调解协议强制执行的法律效力。

当调解员面对当事人利益诉求差距较大时，应从以下方面入手：有法可依，找准法律关系。分析利害，趋利避害。灵活变通，打破僵局。

道路交通事故赔偿纠纷情况各异，一定要从道路交通事故发生的实际情形出发，结合交警部门出具的事故责任认定书，针对不同的情况制定调解方案，采取不同的调解方法，晓之以理法、动之以真情，努力缩小双方差距，达到双方都满意的调解结果。该案就是一起较典型的蕴藏在单方交通事故中的雇佣劳动争议赔偿纠纷，通过两个法律关系的对比分析，找出了最佳的调解处理方案，最大化维护了伤者的权益，最有效化解了该纠纷，也取得了最好的社会效果，突出了调解工作的优势。