刘某家属与新安县某医院医疗纠纷调解案

新安县某镇居民公某的妻子刘某于2017年9月10日凌晨1时55分因出现下腹阵疼不适，到新安县某医院入院待产。7时20分剖腹产娩出一活体女婴。术后为预防感染和促宫缩治疗，行静脉液体注射。14日早8时8分，产妇刘某腹部第二次换药后自行回病房。9时50分刘某在右手臂静脉注射液体，婴儿在其左侧，喂奶时突发左侧上肢疼痛，继而面色苍白、意识不清。值班医生和护士赶到病房进行抢救，12时患者抢救无效死亡。公某认为其妻死亡责任在院方，于9月15日上午，到新安县医疗纠纷人民调解委员会（以下简称医调委），希望调解此次纠纷。

2017年9月16日上午10时，医调委通知医患双方来到调解室，在征得双方自愿调解的同时告知双方调解原则、调解纪律、调解程序后，安排调解员进行第一次面对面调解。

首次调解分三个程序：一是告知当事人权利义务，回避事项、双方确定委托代理人，写出书面陈述意见和要求；二是建议患方在调解期间不得以任何借口影响院方正常办公；三是建议尸检。

患方意见：不同意尸检；怀疑医生用错药（怀疑液体内加入氯化钾，致使刘某突然死亡），要求化验注射用药，如果是用药有错，院方必须负全部责任；暂时不会有过激行为扰乱医院正常办公。

医方意见：同意尸检；同意化验当天注射用药；要求划分责任，院方如有错，愿意承担责任。听完双方陈述，调解员告知双方，划清责任是调解的依据和基础，如不同意尸检可以邀请医学专家进行评估论证。经协商，医患双方均同意调解员的建议。

2017年9月17日上午，医调委邀请3位知名妇产科专家对该医疗事件进行评估论证，在评估论证过程中按规定程序实行回避制度,并邀请新安县某法律服务所工作人员见证评估论证全程。医患双方对专家组成员无异议，均不申请专家回避。论证会上专家组成员认真听取了医患双方各自观点和看法，询问了双方的疑点，查阅了相关病例资料。专家组通过分析讨论，作出技术分析意见如下：

1.术前辅助检查不完善，无心电图检查报告；

2.病例中麻醉同意书麻醉医师未签名，术后第一条沟通签字不完整；

3.产妇突发心脏病骤停，多考虑肺栓塞可能，为进一步明确死亡原因建议尸检。

同时将死者当天治疗所用液体送专门的检测机构进行检测。经检验，未检测到死者家属怀疑的氯化钾成分。

9月18日上午9时，调解员将专家意见告知医患双方。院方代表表示尊重化验结果和专家评估，可以给予患方一部分补偿金。患方表示液体内没有氯化钾成分不代表没有其他致命的药物成分，坚持认为刘某是住院治疗期间突发死亡，医院必须给出一个合理的解释。双方互相不肯让步，调解工作暂时陷入僵局。调解员再次对公某的遭遇表示同情，建议其冷静下来提出合理的赔偿要求后，再进行下一步的调解工作。

9月20日上午9时，双方再次来到医调委，在调解员的主持下进行面对面调解。公某表示其已就赔偿问题咨询过律师，提出700000元的赔偿要求。院方代表则认为，在此次医疗纠纷中，院方在诊疗过程中并无大的过错，专家组意见也已佐证，并且死者家属拒绝尸检，无法进一步查明死亡原因，因此院方只同意进行人道主义赔偿。听完院方代表意见，公某情绪异常激动，认为院方缺少协商解决纠纷最起码的诚意，并扬言要报复院方不负责任的言行。见矛盾激化，调解员立即将公某带至第二调解室，安抚其情绪，告知医疗并发症的复杂性和不可预见性，希望公某予以理解，并强调一定要选择合法的方式解决问题。公某不听劝阻，拒绝调解愤然离去。随后的几天里，调解员多次去做公某的思想工作，让他不可贸然行事，不要无视法律法规。

但是，公某不听劝阻，于9月24日上午10时，召集家属30余人披麻戴孝围堵医院大门，严重扰乱医院正常的医疗秩序，造成了恶劣的社会影响。公安部门将主要闹事人员公某和其两名亲友带至派出所，按照《治安管理处罚法》有关规定，分别给予三人拘留7天、5天的处罚。

鉴于此次矛盾纠纷已经升级，调解员主动联系公某所在村委和镇政府相关工作人员，共同商讨化解纠纷的方法。9月底至10月中旬，调解员多次奔波在医患双方之间进行沟通协调。一方面，经过多方共同努力，调解员终于做通了公某的思想工作，公某同意可以适当降低赔偿要求，并继续通过调解方式解决纠纷。同时，调解员采用“侧面出击调解法”，会同村干部共同做通了公某主要亲属工作，由其亲属向公某讲清利害，劝其早日解决纠纷。另一方面，调解员拿着医疗专家出具的分析意见，让医院承认自己的过失，做出积极赔偿。进过多次的协商调解，最终，公某和院方就赔偿问题达成了一致意见。

2017年10月23日，在医调委的主持下，双方签订调解协议如下：

1.院方一次性付给死者家属公某经济补偿款共计人民币199500元；

2.公某就扰乱医院诊疗秩序向院方道歉；

3.此次纠纷处理后，双方之间不能再因此事有其他纠纷和争议。

随后，调解员电话回访医患双方当事人，得知协议已经履行完毕，双方均对调解结果表示满意。

医疗纠纷调解具有较强的专业性，调解过程比较复杂，矛盾纠纷本身也具有强烈的对立性，患者一方容易情绪激动进而做出过激行为。医疗纠纷的处理强调客观性、事实性，调解员在调解过程中必须尊重客观事实，既要切实维护人民群众的切身利益，又不能为息事宁人强迫医院赔偿，从而助长“医闹”之风。在本案的调解中，一是分清责任调解，借助医疗专家力量，审核证据，核实信息，弄清事实，分清责任，为调解工作指明方向；二是借助力量调解，借助镇、村两级的力量做当事人的思想工作，帮助当事人认清客观事实，使其重回依法解决纠纷的正轨；三是侧面出击调解，动员当事人亲属参与调解工作，相对于其他人，当事人更易于接受其亲属的劝告。