郑某与景德镇市某医院医疗纠纷调解案

产妇郑某，女，现年27岁，于2017年4月7日入住景德镇市某医院妇产科待产。入院后，郑某进行了相关检查，胎心监护属中等变异，加速不明显。患方要求阴道试产，院方考虑暂无手术指征，同意其阴道试产，但告知试产过程中可能存在胎儿宫内窘迫，甚至发生胎死宫内可能，患方表示理解并签字。4月7日下午18时，孕妇和家属自行离开医院直到晚19：45返回病房。4月8日凌晨00：30她们再次自行离开医院，到2：30返回病房。早上8：45孕妇内诊检查，宫口开1.5CM，行人工破膜，羊水三度，院方建议其剖宫产终止妊娠，但患方要求11点后再剖宫产。上午10：20，产妇入手术室，胎儿于11：16娩出，术中见羊水三度呈泥沙，约500ML。新生儿为男性，因吸入性肺炎窒息致脑死亡，在新生儿科抢救未见效，于当天下午18时转某大学附属医院抢救治疗，因病情危重，于4月10日死亡。新生儿死亡后其遗体已由家属自行处理，无法进行尸体检验，影响到查明真实的病理死亡原因。患方认为，产妇入院待产后，医方没有及时详细观察，直到产妇状态不佳时，才对她进行剖宫产，导致新生儿窒息，抢救无效死亡，对此，院方应承担相应的损害责任，要求院方赔偿人民币90万元。

2017年4月25日，医患双方申请调解，调解员告知了双方的权利义务，调解的原则，规则和工作流程，以及回避制度。受理该案后，调解员立即着手了解整个纠纷事实情况，收集相关病历资料，就采取哪种方式进行鉴定并查明责任征求了医患双方意见。

5月10日，双方协商同意确定由某司法鉴定中心做司法鉴定。6月30日，该鉴定中心作出鉴定意见如下：

（一）对医院方医疗行为的评价。1.孕妇于2017年4月7日入院待产，家属要求阴道试产，院方告知试产过程中可能存在胎儿宫内窘迫、窒息、肩难产，滞带等风险，必要时需产钳助产或剖宫产终止妊娠。患者表示理解并签字。院方在产前处置方面，符合诊疗规范。2.患儿出生时，院方在对新生儿的抢救符合诊疗规范。因患儿病情危重，转某大学附属医院抢救治疗，履行了转诊义务。

（二）院方的医疗行为与患者的因果关系及参与度。1.孕妇属于过期妊娠孕妇，在产前医院方的门诊胎监提示异常，此时院方本应当履行高度注意义务，立即收住入院进行监护，但院方忽视了延期妊娠的风险，对胎儿在宫内情况评估不足，处置上欠积极。2.产妇住院期间没有得到院方的允许擅自离开医院，违反规定，使观察和处理中断，对胎儿的不良预后负有一定责任。当孕妇出现胎心监测异常，人工破膜后羊水浑浊时，院方亦未引起足够的重视，处置不及时，未尽到与其医疗水平相当的谨慎注意义务和及时告知义务。3.院方对胎儿宫内缺氧的严重性没有引起足够重视，对延期妊娠情况的评判不足，未及时予以剖宫产及早终止妊娠。院方在上述医疗行为中未尽到与其医疗水平相当的义务，与新生儿死亡存在一定的因果关系。

（三）鉴定意见。院方对产妇郑某提供的医疗环节中未尽到与其医疗水平相当的义务，在诊疗行为中存在医疗过错，其过错与新生儿的死亡存在一定的关联性，其参与度为45%-55%。

医患双方收到司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》之后，各自进行了研究，都同意认可鉴定机构的鉴定意见。但对过错参与度的比例和赔偿的额度争议较大。7月19日，在调解员的主持下，双方代理人当面协商沟通。患方坚持要按过错参与度55%赔偿，院方认为按50%赔偿比较合适。调解员耐心反复做双方的工作，引导双方正确认识各自存在的过错，做到互谅互让，合法合理维权。但是双方都不让步，不能形成统一意见。为此，调委会多次开会研究分析案情，不断调整调解方案，促进该纠纷尽快调解结案。

调解员根据《侵权责任法》及《江西省医疗纠纷预防与处理条例》的有关规定，本着自愿，公平、公正的调解原则，经过反复沟通协商，双方当事人终于作出了让步，达成一致意见：院方一次性支付患方死亡赔偿金等各项费用共计人民币370000元（叁拾柒万元）。2017年9月27日，医患双方签订调解协议书，案件成功调解。

坚持自愿，合法公正、平等原则，尊重当事人的权利。调解员认真接待医患双方代理人，耐心解答他们的疑问和问题，让他们充分表达意愿，自由选择解决纠纷的途径和方法。在整个医疗纠纷调处过程中，患方还是比较理智的，能做到依法维权、依理维权，没有出现过激行为。在收到鉴定机构的鉴定意见书之后，调解员及时与医患双方沟通交换意见，多次分析研判，促成了医患双方达成共识。针对调解过程中出现的难点，调解员不断修正调解方案，使调解工作更加顺利地进行，最终达成了医患双方都能接受的调解协议。