律师受委托为木某运输毒品辩护案

2015年2月24日3时许，被告人木某携带毒品从四川省某州A客运东站乘坐列车至新疆B市，于当月26日10时许到达B市火车站，在出站口被公安人人员抓获。经依法搜查，在其携带的红色提包内搜出白色可疑状块物1包，净重470.86克。经对该白色可疑状块物鉴定，从中检出海洛因成分，含量为25.8%。

某中级人民法院对该案审理后，以木某构成运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因470.86克和红色提包一个，予以没收。

一审宣判后，被告人木某认为量刑过重，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院。

辩护律师对木某构成运输毒品罪无异议，但认为量刑过重，提出以下辩护意见：

一、上诉人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。上诉人在B市火车站被公安民警查获时，就主动交代携带物品为毒品，其行为应视为自动投案。

二、上诉人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。

三、上诉人运输的毒品未流入社会，没有造成实质性危害，量刑时可酌定减轻。

四、上诉人系初犯，无前科，主观恶性小。

二审法院判决：一、维持某中级人民法院（2016）新71刑初13号刑事判决第一项中对被告人木某的定罪部分及第二项，即被告人木某犯运输毒品罪；查获的毒品海洛因470.86克和红色手提包1个，予以没收。二，撤销某中级人民法院（2016）新71刑初13号刑事判决第一项中的量刑部分，即判处被告人木某无期徒刑，并处没收个人全部财产。三、上诉人（被告人）木某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币叁万元。

二审法院认为，上诉人木某采取隐匿手段携带海洛因从A市乘坐火车至B市，其行为已构成运输毒品罪，运输数量470.86克，应依法惩处。关于辩护人提出的具有自首情节、并受雇于他人运输毒品、是从犯的意见，经查，根据其供述及抓获经过，无法证明毒品来源和去向，也不符合自首的构成要件，故此诉辩意见无证据证实，不予支持。木某及辩护人提出的“运输毒品纯度低”诉辩意见，根据法律规定，毒品的数量不以毒品纯度计算，故此诉辩意见不能成立，不予支持。关于木某及辩护人提出的“毒品未流入社会，如实供述犯罪事实，认罪态度好，是初犯，一审没有考虑以上情节，对其量刑过重，请二审法院鉴于以上情节，对其从轻或减轻处罚”的诉辩意见，经查，木某被抓获时，即认可从其包中搜出的块状物是毒品，且在公安机关、一审审理和二审审理中，均供述其运输毒品的事实，属如实供述自己的罪行，根据法律规定，应从轻处罚，故对此抗辩意见，予以采纳。

一、被告人供述前后并非全部一致，有个别细节上的出入，但对基本事实认可，应当认定为认罪态度较好。

对被告人认罪态度是否好坏的认定，应结合全案事实，对于主要犯罪事实供认不讳的，即使在个别情节上，受个人记忆能力、庭审情绪等因素的影响有出入，也不能认定被告人认罪态度一般或不好。本案一审期间，因庭审中被告人木某对毒品具体名称的认识上前后供述不一致，一审法院据此认定认罪态度一般，没有从轻处罚，但二审法院从全案过程考虑，认为对基本犯罪事实认可即可认定为认罪态度较好。二审法院对此问题的认识是全面、客观的。对被告人的认罪态度问题因结合全案认罪过程考虑，最后作出认定，而不能仅凭个别细节上出入或单独某次的认定不一致，就认为被告人认罪态度有问题。

二、法律有明确规定不会被采纳的辩护意见，律师在辩护中也应该提出。

对有关案件事实，虽然法律有明确规定不予采纳，但如该事实或情节可能会影响到法官的自由裁量权时，应当提出。如本案中毒品纯度问题，虽然法律明确规定毒品数量不按纯度折算，但本案中毒品纯度低是基本事实，和纯度高的相比，社会危害性会小。法官在判决时即使不采纳该意见，但也会影响其自由裁量权。

辩护人在办理刑事案件中，应当结合案件事实，提出全面的辩护意见。