大理滇西司法鉴定中心对交通事故受害人袁某某耳聋伤残等级及与事故因果关系进行法医临床鉴定案

据送检材料记载及被鉴定人自诉：“2020年07月08日，袁某某因车祸致伤”，现因事故处理需要，经委托单位委托，对被鉴定人袁某某行耳聋与外伤的因果关系、损伤程度鉴定。

2020年12月17日，在大理滇西司法鉴定中心对被鉴定人袁某某进行法医临床学检查。

1.主要检验标准及检验方法：《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日起实行）、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193—2014）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日发布）、《云南省非营利性医疗服务价格》（云发改收费［2005］556号附件1）、《人身损害后续诊疗项目评定指南》（SF/Z JD0103008--－2015）、《法医学临床检验规范》（SF/Z JD0103003-2011）、《法医临床影像学检验实施规范》（SF/Z JD103006-2014）。

2.仪器设备：采用符合标准的照相设备（DXSJ-FC-11-2020）、直尺（DXSJ-FC-05-2020）、关节量角器（DXSJ-FC-04-2020）、阅片灯（DXSJ-FC-09-2020）。

3.法医临床学检查：被鉴定人一般情况可，自行步入诊室，神志清楚，对答切题，查体合作，查体：左膝区检见1条擦挫伤后色素沉着区，大小为2.5cm×2.0cm，左膝内侧检见1条增生性瘢痕，大小为6.0cm×1.0cm，四肢各关节活动度正常，四肢肌力、肌张力正常。

4.法医影像学检查：复阅2020年07月12日XXX医院CT片（CT-201108061）示：颅骨未见骨折，颅内未见挫伤及出血；复阅2020年07月16日XXX医院MRI片（MR-200707037）示：双颞骨岩锥及内耳道未见异常；复阅2020年07月22日XXX医院MRI片（1463740）示：双侧内耳道口无扩大，右侧内耳道内见一直径约5mm结节，边界尚清；复阅2020年11月28日XXX医院MRI片（MR-2011192）示：右侧内耳道稍扩大，右侧内耳道内见一直径约5mm结节。

5.法医辅助检查：2020年07月09日XXX医院纯音测听检查报告单示：气导言语频率采用的范围（125Hz、250Hz、500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz、8000Hz），骨导言语频率采用的范围（250Hz、500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz、8000Hz）按照WHO（1997年，日内瓦）推荐的听力减退分级言语频率范围（取500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz），右耳言语频率气导听阈级分别为100dBHL、95dBHL、90dBHL、100dBHL，左耳言语频率气导听阈级分别为40dBHL、35dBHL、40dBHL、55dBHL，右耳言语频率骨导听阈级分别为60dBHL、70dBHL、75dBHL、75dBHL，左耳言语频率骨导听阈级分别为44dBHL、45dBHL、30dBHL、55dBHL，结合送检材料中，发现被鉴定人年龄41岁，根据司法鉴定技术规范《听力障碍法医学鉴定规范》SF/Z JD0103001-2010听力障碍鉴定方法中6.4听阈级的计算6.4.5“纯音气导听阈级应考虑年龄因素，按GB7582-2000的要求、耳科正常人（18岁-70岁）听阈级偏差的中值（50%）进行修正”，并参照《人体损伤程度鉴定标准》使用指南及《人体损伤致残程度分级》适用指南中“男性40-49岁年龄段（500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz的偏差值分别为2dBHL、2dBHL、3dBHL、8dBHL）”对双耳言语频率气导听阈级进行修正，经修正右耳言语频率气导听阈级分别为98dBHL、93dBHL、87dBHL、92dBHL，均值为92.5dBHL，左耳言语频率气导听阈级分别为38dBHL、33dBHL、37dBHL、47 dBHL，均值为38.75dBHL，根据司法鉴定技术规范《听力障碍法医学鉴定规范》SF/Z JD0103001-2010附录B中B.3听力障碍程度分级B.3.1轻度听力障碍“一耳纯音气导言语频率听阈级达26-40dB”、B.3.5极重度听力障碍“一耳纯音气导言语频率听阈级达≥91dB”进行比对，右耳（纯音听阈测试）92.5dBHL符合极重度听力障碍，左耳（纯音听阈测试）38.75dBHL符合轻度听力障碍；2020年10月12日XXX医院声导抗，咽鼓报告示：双耳耳鼓室图呈“A”型；2020年07月16日XXX医院纯音测听检查报告单示：右耳言语频率骨导听阈级分别为60dBHL、65dBHL、80dBHL、70dBHL，均值为68.75dBHL，左耳言语频率骨导听阈级分别为50dBHL、50dBHL、55dBHL、50dBHL，均值为51.25dBHL，经修正右耳言语频率气导听阈级分别为103dBHL、93dBHL、97dBHL、92dBHL，均值为96.25dBHL，左耳言语频率气导听阈级分别为53dBHL、58dBHL、53dBHL、47 dBHL，均值为52.75dBHL，右耳（纯音听阈测试）96.25dBHL符合极重度听力障碍，左耳（纯音听阈测试）52.75dBHL符合中度听力障碍；复阅2020年07月10日XXX医院肌电图/诱发电位报告单（00013488）示：双侧听觉传导通路异常（右侧明显），V波反应阈：左耳65DBSL，右耳90DBSL，运用“V波反应阈值”根据司法鉴定技术规范《听力障碍法医学鉴定规范》SF/Z JD0103001-2010附录B中B.3听力障碍程度分级进行比对，右耳矫正值（65DBSL-35-15）=10dBnHL符合轻度听力障碍，左耳矫正值（90DBSL-35-15）=40dBnHL符合轻度听力障碍；2020年07月16日XXX医院纯音测听检测报告示：左图为右耳测试图，右图为左耳测试图，骨导言语频率采用范围（250Hz、500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz），气导言语频率采用范围（125Hz、250Hz、500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz、8000Hz），按照WHO（1997年，日内瓦）推荐的听力减退分级言语频率范围（取500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz），右耳言语频率骨导听阈级分别为60dBHL、65dBHL、80dBHL、70dBHL，均值为68.75dBHL，左耳言语频率骨导听阈级分别为50dBHL、50dBHL、55 dBHL、50 dBHL，均值为51.25 dBHL，右耳言语频率气导听阈级分别为105dBHL、95dBHL、100dBHL、100dBHL，左耳言语频率气导听阈级分别为55dBHL、60dBHL、60dBHL、55dBHL，结合送检材料中，发现被鉴定人年龄属于中年人（41岁）及根据司法鉴定技术规范《听力障碍法医学鉴定规范》SF/Z JD0103001-2010听力障碍鉴定方法中6.4听阈级的计算6.4.5“纯音气导听阈级应考虑年龄因素，按GB7582-2000的要求、耳科正常人（18岁-70岁）听阈级偏差的中值（50%）进行修正”，并参照《人体损伤程度鉴定标准》使用指南及《人体损伤致残程度分级》适用指南中“男性40-49岁年龄段（500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz的偏差值分别为2dBHL、2dBHL、3dBHL、8dBHL）”对双耳言语频率气导听阈级进行修正，经修正右耳言语频率气导听阈级分别为103dBHL、93dBHL、98dBHL、92dBHL，均值为96.5dBHL，左耳言语频率气导听阈级分别为53dBHL、58dBHL、57dBHL、47dBHL，均值为53.75dBHL；根据司法鉴定技术规范《听力障碍法医学鉴定规范》SF/Z JD0103001-2010附录B中B.3听力障碍程度分级B.3.2中度听力障碍 “一耳纯音气导言语频率听阈级达41～60dB”、B.3.5极重度听力障碍 “一耳纯音气导言语频率听阈级≥91dB”进行比对，右耳（纯音听阈测试）69.5dBHL符合极重度听力障碍，左耳（纯音听阈测试）53.75dBHL符合中度听力障碍；复阅2020年07月21日XXX医院鼻咽镜、电子喉镜检查单示：右耳鼓膜浑浊，双耳鼓膜完整；复阅2020年07月21日XXX医院听性脑干反应（ABR）检查报告示：左耳阈值为21DBnHL，右耳阈值为61DBnHL，运用“V波反应阈值”，左耳阈值为21DBnHL在正常范围内，右耳阈值为61DBnHL符合中等重度听力障碍；复阅2020年11月27日XXX医院肌电图/诱发电位报告单（00013867）示：右侧听觉传导通路异常，左侧听觉传导通路未见明显异常，V波反应阈：左耳60DBSL，右耳90DBSL，运用“V波反应阈值”根据司法鉴定技术规范《听力障碍法医学鉴定规范》SF/Z JD0103001-2010附录B中B.3听力障碍程度分级进行比对，左耳矫正值（60DBSL-35-15）=10dBnHL在正常范围内，右耳矫正值（90DBSL-35-15）=40dBnHL符合轻度听力障碍。

（一）外伤史与损伤：据被鉴定人袁某某自诉2020年07月08日被人打伤；另据XXX医院住院病历（号：20028109）记载，2020年07月09日，患者袁某某因“外伤后双耳耳鸣伴听力下降1天”就诊，入院后完善相关检查，经临床治疗存在：“全身软组织挫伤”之诊断；综上所述，提示被鉴定人2020年07月08日存在外伤史，外伤致：面部皮肤软组织擦挫伤（鼻部）；全身多处软组织擦挫伤。

（二）损伤有关的后遗症及并发症：被鉴定人伤后生命体征平稳，伤后曾入院就诊，就诊期间保守治疗，至鉴定当日，被鉴定人左膝区检见1条擦挫伤后色素沉着区，大小为5cm，左膝内侧检见1条增生性瘢痕大小为6.0cm2，四肢各关节活动度正常，四肢肌力、肌张力正常。

（三）鉴定时机：至鉴定当日，被鉴定人临床治疗情况稳定。根据《人体损伤程度鉴定标准》4总则中4.2鉴定时机4.2.1“以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定；以损伤所致的并发症为主要鉴定依据的，在伤情稳定后进行鉴定”之规定，对被鉴定人损伤及损伤所致并发症、后遗症的鉴定时机已到。

（四）伤病关系分析：在本例鉴定中，被鉴定人送检病历资料中记载的“胆囊结石伴胆囊炎”与外伤之间法医学证据不足，此次鉴定中不予考虑，在本例鉴定中，被鉴定人送检病历资料中记载的“右耳混合性耳聋、左耳感音神经性聋、双耳耳鸣”与外伤之间法医学证据不足，此次鉴定中不予考虑，原因如下：

1.复阅2020年07月21日XXX医院鼻咽镜、电子喉镜检查单示：右耳鼓膜浑浊，双耳鼓膜完整；2020年10月12日XXX医院声导抗，咽鼓报告示：双耳耳鼓室图呈“A”型；根据XXX医院住院病历（号：20028109）记载：2020年07月09日，患者袁某某因“外伤后双耳耳鸣伴听力下降1天”就诊，患者自诉：“双耳听力下降，右侧严重，伴耳鸣、耳痛，无流脓流液”，入院查体：全身双上肢及双下肢多处擦伤，皮肤青紫，鼻部多处擦伤，双侧耳廓外形正常、双侧外耳道通畅，未见分泌物，无红肿，双侧鼓膜正常，无穿孔，电测听提示左耳38db，右耳95db；2020年07月09日XXX医院CT示：颅骨未见骨折，颅内未见挫伤及出血；提示被鉴定人无双侧鼓膜穿孔，颞骨骨折，脑挫伤出血等影响听觉功能减退的外伤性损伤基础。

2.经分析发现被鉴定人三次听性脑干反应具有重复性，右侧听觉传导通路异常，左侧听觉传导通路未见明显异常，经分析被鉴定人四次纯音测听检查示：右耳为极重度听力障碍，左耳为轻度听力障碍，因纯音听阈测试（纯音气导和骨导听阈）主观性较强，应依赖客观听力测试方法进行评估，即诱发电位V波反应，左耳10dBnHL在正常范围内，右耳40dBnHL符合轻度听力障碍。复阅2020年07月22日XXX医院MRI片示：右侧内耳道内见一直径约5mm结节，边界尚清；复阅2020年11月28日XXX医院MRI片（MR-2011192）示：右侧内耳道稍扩大，右侧内耳道内见一直径约5mm结节；经4个月后复查，右侧内耳道内结节大小无改变，排除炎性反应，考虑自身疾病或自身发育不良，根据一般医学知识，听神经内占位性病变，可导致听力下降，提示被鉴定人右耳听力下降存在病理学基础。

综上所述，右耳轻度听力障碍与此次外伤之间无因果关系。

（五）损伤评定：

根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2面部、耳廓损伤中5.2.5轻微伤c）“面部皮肤擦伤，面积2.0cm2以上，面部软组织挫伤，面部划伤4.0cm以上”之规定，被鉴定人面部皮肤软组织擦挫伤（鼻部）的损伤程度，为轻微伤。

根据《人体损伤程度鉴定标准》附录A（规范性附录）损伤程度分级划分原则A.5轻微伤“各种致伤因素所致的原发性损伤，造成组织器官轻微损害或者轻微功能障碍”，附则6.2“未列入标准中的物理性、化学性和生物性等致伤因素造成人体损伤，比照标准中的相应条款综合鉴定”，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.11体表损伤中5.11.4轻微伤a）“擦伤面积20.0cm2以上或者挫伤面积15.0cm2以上”之规定，被鉴定人全身多处皮肤软组织擦挫伤的损伤程度，为轻微伤。

1.右耳轻度听力障碍与此次外伤之间无因果关系；

2.面部的损伤程度，为轻微伤；

3.全身多处皮肤软组织擦挫伤的损伤程度，为轻微伤。