山东省潍坊鑫诚司法鉴定所对笔迹、指纹进行文书和指印鉴定案例

2013年4月3日，原告某银行股份有限公司高密市支行与被告程某、鹿某、黄某借款、担保合同纠纷一案。原告与被告黄某签订某银行农户贷款借款合同，约定被告黄某向原告借款50000元，借款利率按银行基准利率上浮45%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款期限为2013年4月3日至2014年4月2日，按季结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。被告黄某辩称，2013年4月3日被告并未与原告签订借款合同，被告未收到原告发放的借款，亦未向原告支付过利息。原告主张的该笔借款不应由被告偿付。

被告黄某主张借款合同中“黄某”的签名、捺印非本人所为，要求进行鉴定。

按照SF/ZJD0201001-2010文书鉴定通用规范，SF/ZJD0201002-2010笔迹鉴定规范进行检验，SF/ZJD0202001-2015指印鉴定技术规范进行检验。

检材中黄某的签名字迹均为黑色料笔书写，字迹清晰，运笔自然，文字特征反映充分，未发现有明显的摹仿迹象，属正常笔迹，具备鉴定条件。

样本中黄某书写的字迹，字迹正常，书写水平较低，文字特征反映明显稳定，能反映出书写人固有的书写习惯，具备比对条件。

检材字迹与样本字迹经比对，发现两者的书写水平相当，且在“黄、X、X”单字运笔趋势、连笔方式与形态、搭配比例等特征上反映基本一致，但也存在着差异点。

使用显微镜、放大镜、电脑对检材指印与样本指印分别进行检验。

检材中指印为红色印油捺印，纹线较清晰，特征明显稳定，具备鉴定条件。

样本黄某的指印为黑色油墨捺印，纹线较清晰，特征明显稳定，具备比对条件。

检材指印与样本黄某十指指印经逐一进行比对检验，发现检材指印与样本右手食指指印在纹线形态、流向、11处指印细节特征的位置、种类、相隔线数、特征间的相互位置关系等均相吻合。

检材字迹与样本字迹之间，相同特征表现在笔迹特征的大部分特征方面，数量多，质量高，反映出同一人稳定书写习惯书写的字迹特征，应为同一人书写形成。其差异点由主观因素与客观因素造成的，是非本质的差异。

检材指印与样本黄某右手食指指印，二者纹线形态、流向一致，在相同部位出现11处细节特征的种类、位置、相隔线数、相互间的位置关系等均相同，构成了本质的同一，可作认定结论。

借款合同及银行回单中黄某的签名及手印是其本人所签、所捺。